Case 7-2 and 7-3: taxes on alcoholic beverages
Páginas: 7 (1677 palabras)
Publicado: 3 de noviembre de 2010
Case 7-2 Japan – Taxes on Alcoholic Beverages
Canadá, la Unión Europea y los Estados Unidos se quejaron de que Japón impuso impuestos más bajos sobre el shochu, una producción local de bebidas alcohólicas Japonesas, lo que lo hizo a la importación de bebidas alcohólicas como el vodka, en violación del artículo III, apartado 2, del Acuerdo General de 1994 sobre Aranceles Aduaneros y Comercio.El Panel observó que los denunciantes reclamaron esencialmente diciendo que el impuesto japonés es incompatible con el Artículo III del GATT: 2 y este dice:
Los productos del territorio de toda parte contratante importados en el territorio de otra parte contratante no estarán sujetos, directa o indirectamente, a impuestos u otras cargas interiores, de cualquier naturaleza por encima de losaplicados, directa o indirectamente, a los productos nacionales. Además, ninguna parte contratante aplicará impuestos u otras cargas interiores a los productos importados o nacionales, en forma contraria a los principios enunciados en el apartado 1.
La ley de la XXIII del artículo: 1 GATT 1994
Las partes contratantes reconocen que los impuestos y otras cargas interiores, y las leyes,reglamentos y prescripciones que afecten a la venta, la oferta para venta, compra, transporte, distribución o uso de productos y reglamentaciones cuantitativas interiores que prescriban la mezcla, elaboración o uso de ciertos productos en cantidades o en proporciones determinadas, no deberían aplicarse a los productos importados o nacionales de manera que se proteja la producción nacional.
La ley delArtículo III: 2 GATT 1994
La obligación que exige a los Miembros de la OMC de no imponer a los productos importados los impuestos discriminatorios o de protección está contenida en el artículo III del GATT de 1994. En primer lugar, el Grupo Especial constató que el shochu y el vodka son productos similares y que el Japón, por imposición de este último por encima de la primera, es una violaciónde su obligación en virtud del artículo III: 2, primera frase, del GATT de 1994. En segundo lugar, consideró que el shochu, el whisky, el brandy, el ron, el gin, ginebra y los licores son "productos directamente competidores o sustituibles entre sí" y que Japón, al no gravar de manera similar, es una violación de su obligación en virtud del artículo III: 2, segundo frase, del GATT de 1994.Comoresultado, el Grupo Especial formuló la recomendación de que el Órgano de Solución de la solicitud del Japón para que el licor nacional sobre leyes tributarias en conformidad con sus obligaciones en virtud del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994. El 25 de septiembre de 1996, el Órgano de Apelación de la OMC entretenido un recurso de casación de Japón y los Estados Unidos comoparte del procedimiento de solución de controversias en virtud del artículo XXIII del GATT de 1994. El Panel de la OMC definitivamente escrito a miembros de la OMC las obligaciones contenidas en el artículo III: 2 del GATT de 1994. Esto prueba general adjunta a la presente disposición parece, a primera vista de ella, que fue abandonada en favor de un enfoque más base jurídica para examinar lasquejas en virtud del artículo III:2 del GATT de 1994.
Conclusión
En consecuencia, el panel concluyó que, por imposición de vodka en exceso de schochu, Japón es una violación de su obligación en virtud del artículo III: 2, primera frase.
El Panel también constató que el shochu ", wisky, brandy, ruming, ginebra y los licores son productos directamente competidores o sustituibles y Japón al noponerle los impuestos de manera similar, es una violación de su obligación en virtud del artículo III: 2, segunda frase, del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994.
El panel de la OMC examinó la política de Japón de la imposición de vodka importado ( wiskey, brandy y otras bebidas alcohólicas de importación) a un ritmo mayor que el shochu japonés constituye una violación...
Canadá, la Unión Europea y los Estados Unidos se quejaron de que Japón impuso impuestos más bajos sobre el shochu, una producción local de bebidas alcohólicas Japonesas, lo que lo hizo a la importación de bebidas alcohólicas como el vodka, en violación del artículo III, apartado 2, del Acuerdo General de 1994 sobre Aranceles Aduaneros y Comercio.El Panel observó que los denunciantes reclamaron esencialmente diciendo que el impuesto japonés es incompatible con el Artículo III del GATT: 2 y este dice:
Los productos del territorio de toda parte contratante importados en el territorio de otra parte contratante no estarán sujetos, directa o indirectamente, a impuestos u otras cargas interiores, de cualquier naturaleza por encima de losaplicados, directa o indirectamente, a los productos nacionales. Además, ninguna parte contratante aplicará impuestos u otras cargas interiores a los productos importados o nacionales, en forma contraria a los principios enunciados en el apartado 1.
La ley de la XXIII del artículo: 1 GATT 1994
Las partes contratantes reconocen que los impuestos y otras cargas interiores, y las leyes,reglamentos y prescripciones que afecten a la venta, la oferta para venta, compra, transporte, distribución o uso de productos y reglamentaciones cuantitativas interiores que prescriban la mezcla, elaboración o uso de ciertos productos en cantidades o en proporciones determinadas, no deberían aplicarse a los productos importados o nacionales de manera que se proteja la producción nacional.
La ley delArtículo III: 2 GATT 1994
La obligación que exige a los Miembros de la OMC de no imponer a los productos importados los impuestos discriminatorios o de protección está contenida en el artículo III del GATT de 1994. En primer lugar, el Grupo Especial constató que el shochu y el vodka son productos similares y que el Japón, por imposición de este último por encima de la primera, es una violaciónde su obligación en virtud del artículo III: 2, primera frase, del GATT de 1994. En segundo lugar, consideró que el shochu, el whisky, el brandy, el ron, el gin, ginebra y los licores son "productos directamente competidores o sustituibles entre sí" y que Japón, al no gravar de manera similar, es una violación de su obligación en virtud del artículo III: 2, segundo frase, del GATT de 1994.Comoresultado, el Grupo Especial formuló la recomendación de que el Órgano de Solución de la solicitud del Japón para que el licor nacional sobre leyes tributarias en conformidad con sus obligaciones en virtud del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994. El 25 de septiembre de 1996, el Órgano de Apelación de la OMC entretenido un recurso de casación de Japón y los Estados Unidos comoparte del procedimiento de solución de controversias en virtud del artículo XXIII del GATT de 1994. El Panel de la OMC definitivamente escrito a miembros de la OMC las obligaciones contenidas en el artículo III: 2 del GATT de 1994. Esto prueba general adjunta a la presente disposición parece, a primera vista de ella, que fue abandonada en favor de un enfoque más base jurídica para examinar lasquejas en virtud del artículo III:2 del GATT de 1994.
Conclusión
En consecuencia, el panel concluyó que, por imposición de vodka en exceso de schochu, Japón es una violación de su obligación en virtud del artículo III: 2, primera frase.
El Panel también constató que el shochu ", wisky, brandy, ruming, ginebra y los licores son productos directamente competidores o sustituibles y Japón al noponerle los impuestos de manera similar, es una violación de su obligación en virtud del artículo III: 2, segunda frase, del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994.
El panel de la OMC examinó la política de Japón de la imposición de vodka importado ( wiskey, brandy y otras bebidas alcohólicas de importación) a un ritmo mayor que el shochu japonés constituye una violación...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.