Casetti Y Las Teorias De La Posguerra

Casetti y las Teorías de la posguerra


Discursos que abordan el cine:

A
Desde adentro
-arte / pertenencia

B
Desde afuera
-fenómeno social y cultural/ hay que recurrir a distintas ciencias

Dinámica de transformación de los discursos

Discurso estético........discurso científico...........discurso analítico......discurso hermeneútica.........


Qué es una teoría:

Una teoríavincula las convicciones de fondo a una organización de datos y a una observación de la realidad

1.- Componente metafísico o constitutivo:
-fundamentación conceptual
-el estatus que se asigna al objeto
- es la parte de la fundamentación conceptual de una teoría y determina su inteligibilidad.

2.-Componente sistemático o regulador:
-las máximas metodológicas
-la adquisición de datos-(por ejemplo, preferir la sencillez a la elegancia, la simetría a la generalidad, etc.), es también la parte de los criterios de construcción de una teoría y determina su racionalidad.









3.-Componente físico o inductivo
-la adquisición de datos
-se refiere a la adquisición de los datos empíricos. con las formas de su descubrimiento, selección y unión; es la parte de loscriterios con que se verifica o desmiente una teoría, y detemrina su factualidad.


Tendremos entonces las teorías que subrayan la importancia de la dimensión metafísica, las que acentúan el peso de la dimensión sistemática y las que evidencian el papel de la dimensión física: racionalismo, operacionismo y empirismo podrían constituir los respectivos ejemplos.

Las teorías del cine no se comportande un modo distinto. También ellas se alimentan de tres componentes: hay un núcleo de ideas de fondo que encuadran la investigación, una retícula de conceptos que establece el orden y la modalidad de la exposición y, por fin, un conjunto de observaciones concretas que permiten verificarlas.

Hay quien resalta las explicaciones conceptuales, quizás tratando de definir el cine en sí mismo; hayquien sitúa en primer plano la articulación del propio discurso, trabajando sobre los métodos de la investigación; y hay quien se atiene a la observación directa, instaurando un diálogo con el campo investigado.



Durante el primer ventenio (50, 60) el conflicto se produce entre quienes consideran el cine un medio de expresión a través del que se manifiesta una personalidad, una ideología, unacultura, y quienes consideran el cine una realidad objetiva que se puede examinar en sus componentes tangibles y en su funcionamiento efectivo.


Un discurso estético y, en definitiva, esencialista, y un discurso que quiere ser científico y, por lo tanto, tendente a adoptar la causa del método.

-El uno intenta definir la naturaleza última del fenómeno para subrayar su peculiaridad;

-Elotro quiere más bien extraer de aquél una serie de observaciones para compararlas, utilizarlas como puntos de arranque para el trabajo y verificarlas mediante nuevos experimentos.






Pasemos ahora al ventenio de 1970 y 1980. La aproximación científica y metódica se ha impuesto, pero ha llegado a ser en cierta forma asfixiante. La necesidad de elaborar instrumentos de investigación acaba amenudo con el predominio de la exploración sobre los hechos reales; los modelos que se aplican corren el peligro de ser más importantes que los resultados derivados de su aplicación; el cine es más una reserva de "ejemplos" que un espacio a "analizar".

Nueva división. Aquí el conflicto está entre la aproximación analítica y la aproximación interpretativa. La una procede a través deprospecciones, puntos de relieve, mpetodos, sondeos; la otra, a través de una especie de coloquio entre el estudioso y el objeto de su estudio, un coloquio capaz de modificar progresivamente a las dos protagonistas. De nuevo, la una prefiere aplicar al cine criterios de observación ya practicados, cuya eficacia no depende del tipo de fenómeno que se investiga, mientras que la otra se empeña en experimentar...