Caso 2004 tspr 197

Autoridad de Energía Eléctrica v. Maxon Engineering Services
2004 TSPR 197

I. Resumen de los hechos
En este caso la Autoridad de Energía Eléctrica pública subasta encaminada a otorgar uncontrato para la rehabilitación de la Caldera # 5 de la Central Termoeléctrica Costa Sur. En la cual comparecieron cuatro licitadoras con sus respectivas ofertas. El licitador que cumplía con lasespecificaciones términos y condiciones de la subasta fue Central Industrial Service, Inc.

II. Controversia
La controversia en este caso es que Maxon Enginnering Services, Inc. solicitoreconsideración, alego que la Compañía seleccionada no cumplía con los requisitos de experiencia establecida por la Autoridad de Energía Eléctrica en los pliegos de subasta. Pero el Juez Administrativo designadopor A.E.E. para entender en el asunto acogió la solicitud de reconsideración presentada por Maxon así anulando la selección y adjudicando la subasta a favor Maxon. Al no estar conforme la A.E.E. yCentral acudieron en revisión administrativa al antiguo Tribunal de Circuito de Apelaciones ellos plantean que tanto el Juez de la A.E.E. y el foro apelativo intermedio, descalificaron a Central poralegada falta de experiencia para brindar los servicios prestados.

III. Decisión
Por los fundamentos expuestos en la opinión que antecede, se revoca el dictamen emitido por el Tribunal deApelaciones y se sostiene, por la tanto la adjudicación de la subasta a favor de Central.

IV. Fundamentos
Los fundamentos es que la evaluación de un licitador no debe estar orientada en la experienciade los empleados es un concepto separado o diferente de la experiencia de la compañía. Por ello, la necesidad de que en el momento en que se vaya a determinar si un licitador cumple con loscriterios de experiencia previa, se tome en consideración las habilidades, conocimiento, destrezas y adiestramiento de aquellos que la forman.


Illian Vazquez Santiago Mana 204 ID:...