Caso 28, Inexacta Clasificación Arancelaria Con Aplicación De Regla 2.12.2

Universidad Autónoma de
San Luis Potosí

Universidad Autónoma de
San Luis Potosí

Negocios Internacionales
Negocios Internacionales

Materia

Tendencias de Negocios Internacionales
Materia

Tendencias de Negocios Internacionales

T r a b a j o
T r a b a j o

Caso 28, Inexacta clasificación arancelaria con aplicación de regla 2.12.2

Caso 28, Inexactaclasificación arancelaria con aplicación de regla 2.12.2

Loredo Alonso Iván Daniel

9no. Semestre

Fecha
Jueves, 13 de septiembre del 2012.

Loredo Alonso Iván Daniel

9no. Semestre

Fecha
Jueves, 13 de septiembre del 2012.

ÍNDICE
* PROBLEMA
* ACTA CIRCUNSTANCIADA DE HECHOS
* RECTIFICACIÓN DE LA FRACCIÓN ARANCELARIA
* REGLA DE CARÁCTER GENERAL EN MATERIA DE COMERCIOEXTERIOR 2.12.2
* CONSECUENCIAS
* RESOLUCIÓN
* FRACCIONES ARANCELARIAS
* REGLAMENTO INTERIOR DEL SAT
* LEY ADUANERA
* CONCLUSIÓN
* RECURSOS ELECCTRONICOS

PROBLEMA
El 17 de marzo del 2006, la empresa BARROQUIO DE MÉXICO, S. DE R.L. DE C.V. a través del pedimento de importación definitiva número 3012-6001291, realizó la importación de diversas mercancías a través de laAduana de Nuevo Laredo, en el Estado de Tamaulipas.

El 03 de julio de 2007, la Administración de la Aduana de México, con sede en el Distrito Federal notificó a la empresa BARROQUIO DE MÉXICO, S. DE R.L. DE C.V el acta circunstanciada de hechos número 326-SAT-A24-3-(C)-06292 emitida por el C. Jefe de Departamento por ausencia del Administrador de la Aduana de Nuevo Laredo, en el Estado deTamaulipas, por ausencia del Administrador de la Aduana, en la cual señala lo siguiente:
“ACTA CIRCUNSTANCIADA DE HECHOS”
“… En base a lo anterior, esta Aduana hace de su conocimiento una copia simple del dictamen del resultado del análisis de la muestra tomada a la mercancía “subastelam jarabe” que emitió la Administración Central del Laboratorio y Servicios Científicos, de la Administración General deAduanas, por ser esta la autoridad facultada en términos de los artículos 2, 10 quinto párrafo, 11 fracción II, 29 fracciones XIX, XLIII y XLVIII, 30 inciso B, del Reglamento Interior de Servicio de Administración Tributaria, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 22 de Marzo del 2001 a través del oficio 326-SAT-II-B-29396, de 27 de junio de 2006, misma que rindió el resultado deanálisis físico y químico de la muestra en cuestión, indicando que se trata de: “subastelam, azúcar químicamente puro, con impurezas propias del proceso de obtención, en solución acuosa al 74.5%. Cumple con el texto de la partida 2940 de la Tarifa de la Ley de los Impuestos Generales de Importación y de Exportación, ver notas Explicativas misma partida, aparado a primer párrafo, por lo tanto lafracción arancelaria aplicable es 2940.00.99. Metodología empleada: Cromatografía en capa fina, cromatografía de líquidos y análisis cualitativo.”

En el acta circunstanciada le otorgan al importador 10 días hábiles para contestar. Preocupados por ésta situación, la responsable del Área de Comercio Exterior de Barroquio le llama al agente aduanal:
- ¡Oiga! Nos llegó un oficio del SAT que se refiere aun embarque de nosotros que cruzamos por Nuevo Laredo….
-¿Ya la leyó? ¿Qué dice?
- Te la acabo de pasar por fax.
- Ya tengo el fax en mis manos. Se trata de una inexacta clasificación arancelaria.
- Yo no le entiendo bien a esto. ¿Ustedes pueden solventarla?
- Bueno, es que esto no es una multa como para solventarla. Esta acta hay que contestarla. Por eso te están dando los 10 días hábiles.
-¿Qué hacemos, entonces?
- ¿Ya checaron con la cotizadora si Laboratorio Central tiene razón con la fracción arancelaria? ¿Estamos bien en la fracción?
- No. ¿Lo pueden checar ustedes?
- Sí, con mucho gusto…
- Oye, ¿y si estamos mal, qué procede?
Tenemos que hacer una rectificación de la fracción arancelaria dentro de los 15 días siguientes a que les notificaron ésta acta y nos imponen...