CASO 3 LA CRISIS DESDE LAS PERSPECTIVAS DE KEYNES Y HAYEK

UNIVERSIDAD NACIONAL DEL CALLAO
FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS
CURSO: DESARROLLO ECONÓMICO
DOCENTE: MARIO CORONADO ARRILUCEA
SEMESTRE ACADÉMICO: 2015-B
__________________________________________________________________
CASO: 3
La crisis desde las perspectivas de Keynes y HayekEl pasado 26 de julio, se llevó a cabo, en la London School of Economics (LSE), un debate entre cuatro expertos,dos de los cuales eran seguidores de John Maynard Keynes y los otros dos de Friedrich Hayek. El encuentro se realizó con la finalidad de discutir acerca de cómo se llegó a la crisis internacional y los posibles medios para salir de ella, desde los puntos de vista de estos dos importantes economistas, que representan el camino de la intervención estatal, en el caso del primero, y de la limitaciónde dicha intervención, en el caso del segundo.
Según Keynes, las economías superan la crisis mediante una gran expansión en el gasto del Gobierno, lo cual, se supone, genera crecimiento económico y empleo de manera sostenible. Por ello, en el debate, los keynesianos sustentaron que se debería incrementar el gasto público, además de crearse un “banco de infraestructura”, con la finalidad deincentivar la inversión. A pesar de mostrarse preocupados acerca del gran déficit, ellos sostienen que recién se superó la Gran Depresión en la Segunda Guerra Mundial cuando el gasto del Gobierno aumentó de manera considerable, por lo cual para ellos tiene sentido continuar con esta clase de medidas.
Por otro lado, Hayek sostenía que para recuperarse de la crisis se debía realizar un gasto adecuado yretornar a la producción sostenible, es decir, que permanezcan en el mercado aquellas empresas que se pueden mantener sin la necesidad de ningún estímulo económico y que quiebren aquellas que no, en lugar de que el Estado gaste dinero de los contribuyentes para mantenerlas con “respiración artifi cial”. En el debate, sus seguidores propusieron que no se continúe aplazando este posible proceso deliquidación mediante un mayor gasto del Gobierno (mientras más se postergue, más fuerte será el golpe) y que se debería eliminar la dependencia de la política monetaria expansiva implantada por los bancos centrales.
Al final de este debate, el cual tuvo un carácter de exposición de ideas, se realizó un “sondeo” entre el público acerca de cuál sería la mejor política a aplicar dada la coyunturainternacional. Resultó ganador Hayek, lo que muestra en cierta medida la validez y afinidad de sus ideas en estos tiempos de incertidumbre.
LA RUTA DE ESTADOS UNIDOS
Las medidas tomadas por el Gobierno de los Estados Unidos, en el denominado Recovery Act, están muy relacionadas al primero de los economistas. Los hayekianos critican a las famosas Quantitative Easing (QE) I y II, las cuales consistenen inyecciones monetarias que buscan brindarles mayor liquidez a los bancos para disminuir sus tasas de interés, a lo cual se suma una rebaja de la Prime Rate (la tasa interbancaria de EE.UU.) a 0.25%. También se ha realizado el rescate de diversas instituciones financieras para evitar una crisis sistemática en este sector, lo cual ciertamente fue una decisión complicada, pues dejarlascaer podría haber ocasionado un colapso en el sistema. Pero lo más preocupante es el tremendo estímulo fiscal, que ha llevado el déficit de EE.UU. al 14% de su PBI. Este ha contemplado subsidios a algunas empresas para incentivar el empleo, mayores gastos en programas sociales (como los beneficios por desempleo), en infraestructura y en promover la eficiencia energética. Adicionalmente, también serealizaron recortes en los impuestos tanto para las familias como las empresas, lo cual, según los hayekianos, sí puede ser efectivo.
Como se observa, las políticas para reactivar la economía estadounidense se han basado en un alto gasto del Gobierno; sin embargo, estas no muestran los resultados deseados. Un ejemplo de la posible ineficiencia en este esquema radica en que, según Keynes, no...