Caso 3

ANALISIS DEL CASO
*DEFINICIONES DIRECTAS DEL CASO
-Corrupción:(Según el art. 3 literal f de LEG): Se comete corrupción porque la mujer se vale de su cargo público para contratar a sus sobrinos.-Probidad:(Según el art. 3 literal i de LEG): Hay probidad porque no es ni honesta ni integra al aprovecharse del cargo que desempeña
-Conflicto de Intereses:(Según el art. 3 literal j de LEG): Se daporque utiliza su cargo para interés personal al darles empleo a familiares.

*PRINCIPIOS ETICOS
Según el art. 4 de LEG se violentan los principios siguientes:
-Probidad (literal b): Porque comose explica anteriormente no actúa con honradez al valerse de su cargo.
-Justicia (literal e): Este principio se violenta porque no cumple responsablemente con su cargo porque seguramente habíanotras personas tratando de conseguir esos empleos y ella sin hacer ninguna entrevista les da empleos a sus sobrinos.
* El deber ético violentado es el Deber de conocer las normas que le son aplicablesen razón del cargo (literal a del art. 5 de LEG): Se violenta porque no se debe dar trabajo a familiares y ella se vale de su cargo para hacerlo.
*María Hernández encargada de Recursos Humanos delMinisterio de Salud, violenta el art. 6 en los literales b y g, pues se vale de su cargo para darles trabajo a sus sobrinos sin hacerle todo lo que se requiere para obtener dicho empleo.
*Según el art.7 literal a María Hernández abusa de su cargo para emplear a familiares.

ANALISIS PERSONAL
A nuestro juicio María Hernández no tuvo que darles inmediatamente el empleo a sus sobrinos lo que debióhaber hecho es ayudarles a que ellos obtuvieran entrevistas o meterles el curriculum en el Ministerio y colocarlos con las demás personas q estaban queriendo obtener ese empleo y que ellos por sucuenta y por sus esfuerzos lograran obtener dicho empleo

CASO # 3
María Hernández es la encargada de Recursos Humanos del Ministerio de Salud valiéndose de su cargo le da trabajo a su sobrina de...