Caso ACHS

rP
os
t
SKS058

JULIO 23, 2005

MLADEN KOLJATIC
MÓNICA SILVA

op
yo

Asociación Chilena de Seguridad (ACHS)

No

tC

En un caluroso día de comienzos de enero del año 2004, Angel Mansilla, Gerente de Asuntos
Corporativos de la Asociación Chilena de Seguridad (ACHS), revisó nuevamente el informe que
había preparado para la reunión de directorio a efectuarse dentro de una hora.El Presidente del
Directorio y CEO, Eugenio Heiremans, le había solicitado que evaluara una propuesta para enfrentar
el exceso de capacidad de la infraestructura hospitalaria de la ACHS en provincias; es decir, una
alianza con su principal competidor, la Mutual de Seguridad de la Cámara Chilena de la
Construcción (MSCCC). La ACHS se había convertido en la proveedora de servicios de salud paraaccidentes del trabajo y enfermedades laborales más grande de Chile. Administraba 7 hospitales, 27
clínicas y 70 centros médicos. No obstante, para fines del 2003, la infraestructura disponible excedía
por mucho a la demanda, especialmente en provincias. Una opción para reducir los costos de
mantenimiento de la infraestructura hospitalaria era formar una alianza con la MSCCC. Aunque lasituación financiera de la ACHS no peligraba en el presente, también era cierto que eran necesarias
buenas decisiones para prevenir problemas a futuro. Este había sido el punto de partida de la
estrategia de la ACHS desde sus inicios: trabajar en el presente proyectándose al mañana. Mansilla
estaba consciente del hecho de que “el mañana” que estaban enfrentando hoy implicaba muchas
incógnitas, entreellas, una que no era menor: quién reemplazaría a Heiremans, líder indiscutido de la
organización por los últimos 45 años. Mansilla, quien había estado empleado en la ACHS por más de
un cuarto de siglo y, a través de los años, había desarrollado una relación de trabajo cercana con
Heiremans, tenía la impresión de que el CEO veía la posibilidad de una alianza bastante
positivamente, aunquehabía expresado algunas dudas acerca de ella. Sin embargo, algunos
ejecutivos pensaban que cualquier decisión sobre una alianza con la competencia, dada su
importancia, debería dejarse pendiente hasta que se hubiese resuelto el tema de la sucesión de
Heiremans.

________________________________________________________________________________________________________________

Do

Este caso fueescrito por el Profesor Mladen Koljatic y la Investigador Asociado Mónica Silva, ambos de la Pontificia Universidad Católica de
Chile, Escuela de Administración, como parte de la colección de casos SEKN. Los casos SEKN son desarrollados exclusivamente para servir como
base de discusión en un ámbito educativo y no constituyen respaldo a personas u organizaciones, no ilustran el manejo efectivo oinefectivo de
una situación administrativa, ni deben considerarse fuentes primarias de información.

Copyright © 2005 Pontificia Universidad Católica de Chile, Escuela de Administración. Para adquirir copias del caso o solicitar autorización para
reproducirlo en todo o en parte, contactar a Harvard Business School Publishing, ya sea por correo (Boston, MA 02163, EEUU), por teléfono
(llamandodentro de EEUU al 1-800-545-7685 ó 617-783-7500 desde el extranjero) o través de su página de Internet
(http://www.hbsp.harvard.edu). Ninguna parte de este documento puede ser reproducida, almacenada en base de datos, utilizada en hojas de
cálculo, o transmitida en cualquier forma (incluyendo métodos electrónicos o mecánicos, fotocopias, grabaciones o cualquier otro) sin el permiso
de lainstitución mencionada al comienzo de este párrafo, titular del derecho de autor que protege a esta obra.
A la fecha de publicación de este caso, la SEKN estaba formada por AVINA, EGADE, Harvard Business School, INCAE, Pontificia Universidad
Católica de Chile, Universidad de Los Andes, Universidad de San Andrés, Universidade do Sao Paulo FGV-EAESP, IESA, ESADE y Universidad
del Pacífico.

This...