Caso acteal
Maestría en Defensa y Promoción de los Derechos Humanos
Plantel Centro Histórico
Seminario: Sistemas Regionales de
Protección de los Derechos Humanos
Profesor: Dr. Camilo Pérez Bustillo
Primera Reflexión Caso Acteal
Ciudad de México, Enero 31 de 2011
La enseñanza del Caso Acteal
Como es delconocimiento general el 22 de diciembre de 1997, se llevo a cabo la masacre1 de 45 indígenas tzotziles, de los cuales 4 de ellos eran mujeres embarazadas y 18 niños y niñas, en el campamento de desplazados de Acteal, municipio de Chenalhó, Chiapas, por parte supuestamente por un grupo de paramilitares, que sobrepasaban en número a las personas ahí presentes, las cuales se encontraban rezando. 26personas más resultaron heridas en tal acto.
Como en otros casos, el Estado Mexicano, aminoró el caso, el cual utilizó para desprestigiar al Movimiento del Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN), puesto que dedujo que la situación se presentó por los problemas que existían entre los simpatizantes de este movimiento con las personas que no los apoyaban.
Para nadie resulta extraño, elhecho de que el gobierno no reconozca su participación en estos hechos, pues es de todos sabido, la política de guerra de baja intensidad emprendida en la zona, con la finalidad de aniquilar al citado movimiento, para ello el gobierno introdujo y capacitó a personas de la zona, con la finalidad de contrarrestar el efecto de expansión que el movimiento tenía en esa fecha. La comunidad de Acteal eraun foco rojo de apoyo al EZLN, que el gobierno estaba dispuesto a aniquilar.
Una vez más se demostró la ineficiencia de la Procuraduría General de Justicia, a través de su representación en Chiapas, cuyos funcionarios responden a los intereses del aparato de Estado, su presencia en la zona, sirvió para eliminar las pruebas de los crímenes perpetrados, asimismo la creación de falsos cargos,así
____________________________
1 Masacre es un término utilizado para referirse a un tipo de asesinato habitualmente de varias personas, caracterizado por la indefensión de las victimas. No constituye un delito penal tipificado como tal, ni en el derecho penal interno, ni en el derecho penal internacional.
como inculpar a inocentes en el asunto, evadir la responsabilidad de los altosfuncionarios a través de argucias legales, fueron otras de las constantes en la investigación del caso. Situación que permitió a algunos de los condenados a solicitar el amparo de la Suprema Corte de Justicia Mexicana.
Para los indígenas la cuestión fue clara, la justicia no llegaría, al menos por parte del Estado Mexicano, ni siquiera la presión de la opinión internacional produjo en la administraciónencabezada por Ernesto Zedillo Ponce de León, un cambio en el transcurso de las investigaciones. Lejos de aclarar los asesinatos, el Estado se envolvió en una serie de argumentos legales, que llevaron a prisión a algunos de los funcionarios menores.
La arrogancia del Estado Mexicano, es tal al no reconocer que la intervención de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), seanecesaria, debido a que este hecho ha sido juzgado en el país, se llevo ante la justicia a los responsables, a los cuales se castigo, asimismo informa que la intervención de las autoridades judiciales fue de manera inmediata, lo cual sirvió de base para la solución del caso. Además de que al momento de su presentación no se habían agotado los recursos de jurisdicción interna.
No obstante, de estosresultados, lo cierto es que el Estado Mexicano esta obligado internacionalmente a reconocer su responsabilidad al no haber garantizado a estas personas, el pleno goce y disfrute de los derechos humanos. De nueva cuenta se exhibe la inoperancia del gobierno, el desprecio hacia los indígenas, pero sobre todo la intervención del mismo a través de grupos paramilitares, para controlar la región, quien a...
Regístrate para leer el documento completo.