CASO AIB 002

Descripción del caso
Fraude con mal manejo de outsourcing

Durante el 2002 Allied Irish Bank (AIB), el segundo banco más grande e Irlanda identificó un caso de fraude dentro de la compañía, en una sucursal de Estados Unidos, que contaba con controles de administración y tesorería poco eficiente. Dicha falta de eficiencia fue aprovechada por John Rusnak, un operador de divisas que había sidocontratado por el banco. Rusnak fue acusado y sentenciado por acumular pérdidas personales en los resultados de la empresa, presentando cuentas y documentos falsos que encubrían sus malas inversiones en transacciones entre el dólar estadounidense y el yen japonés. A pesar de las buenas tácticas realizadas por parte de Rusnak, el fraude fue descubierto, dejando como resultado pérdidas de 750 millonesde dólares para AIB.

En el caso presentado se pueden identificar varios puntos que demuestran que el fraude realizado por parte de Rusnak va en contra de la ética, los puntos serían los siguientes:

1.   Además de tomar en cuenta el Código de Ética, es importante mencionar que se violó también el principio de Entidad Económica, ya que se registraron pérdidas personales como si fueran resultado delas operaciones y transacciones llevadas a cabo por la empresa, es decir, se mezclaron movimientos particulares con los de la organización.

2.   En cuanto a las responsabilidades del profesionista hacia la sociedad, se están quebrantando dos puntos importantes:

2.1   Postulado III Calidad profesional de los trabajos- ya que no se siguen las disposiciones normativas que rigen la profesión deRusnak y el mismo involucrado no actúa con responsabilidad y cuidado.

2.2   Postulado V Responsabilidad personal- al inicio el operador de divisas, no aceptaba ni hacia frente a la responsabilidad por el trabajo que había llevado a cabo.

3.   En cuanto a la responsabilidad hacia quien patrocina el servicio se afectó el postulado VIII, referente a la lealtad hacia el patrocinador de servicio, ya queRusnak, haciendo uso de diversas tácticas y de su conocimiento sobre los controles de la empresa, se aprovechó de la poca eficacia para perjudicar a la empresa evitando daño y riesgo personal.


Para analizar los puntos anteriores, se desarollan los siguientse puntos, tomando en cuenta el Código correspondiente:


1.   Postulado III Calidad profesional de los trabajos: La muestra de la falta deresponsabilidad, calidad y cuidado profesional hacia los trabajos realizados se demuestra al dar a conocer las técnicas utilizadas por Rusnak para llevar a cabo el fraude. La técnica usada se basó en registrar al mismo tiempo dos opciones falsas pretendiendo obtener como resultados obtener el neto de una cuenta, una dualidad en el registro contable. La primera opción mostraba un margen amplio deganancia y la segunda perdía contenía una pérdida por la misma cantidad, sin embargo, lo que variaba era el vencimiento, la primera vencía el mismo día y la segunda vencía semanas más tarde. AIB no se preocupaba por reportar opciones a un día, por lo que nadie notó o puso atención a situaciones como esta. Como resultado, los activos falsos se registraron en libros y AIB no tuvo que pagar por ellos.Las ganancias compensaban posiciones perdida por Rusnak en el mercado cambiario. Lo relevante es que nadie notó que las opciones no eran realmente ejercidas por alguna contraparte.

2.   Postulado V Responsabilidad personal: La situación tuvo sus inicios debido a pérdidas obtenidas desde 1997, por lo que se entiende que el fraude fue realizado durante 5 años. En ningún momento, durante dichoperíodo, Rusnak hizo frente a sus actos, evitando hablar la situación sus jefes para así obtener alguna ayuda por parte de los mismos, por el contrario escondió su estafa durante 5 años, incrementando cada vez más el uso de nuevas tácticas e ideas para evitar ser descubierto.

3.   Postulado VIII Lealtad hacia el patrocinador de servicio: Rusnak tomó ventaja de las complicaciones presentadas en el...