Caso alcoa

HOJA DE RESPUESTA

1. Que datos del caso permiten establecer una correlación entre productividad y seguridad en la Planta de Alcoa. Que tipo de relación se deduce de ellos y que razones pueden justificarla.
2. Cuantifica el objetivo de accidentalidad por el que se va a juzgar a la Planta al final de los dos próximos años. Evalúa la importancia del esfuerzo que tendrá que hacer la Planta paraalcanzarlo.
3. Debería Alcoa incidir más sobre el factor humano o sobre el factor técnico, en su intento de reducir los accidentes. Justifica la respuesta con los datos aportados por el caso
4. Que elementos o planteamientos encuentras en el caso que avalan las semejanzas existentes en la gestión de la calidad y la seguridad

GRUPO DE TRABAJO Nº:2



1. Uno de las correlaciones másclaras entre productividad y seguridad es la disminución del número de lesiones serias, algo visible en los anexos 3 y 7. Al reducir el número de lesiones por horas trabajadas, el trabajador está disponible mayor numero días al año, con lo que aumenta las horas trabajadas sin incremento de coste para la empresa, es decir, aumenta la productividad.
Es destacable también como relación entreproductividad y seguridad la reducción de velocidad de los carretones a 4 millas por hora. Con ésta, mejora la seguridad en el trabajo (menor riesgo de atropellos o colisiones), y pese a que pudiera parecer que la productividad se reduciría al ir más despacio, se produjo el efecto contrario: la productividad aumentó porque se redujo el número de averías y la máquina se mantuvo operativa más tiempo.2. Al llegar a la dirección de Alcoa, Paul O´Neil anuncia que va a evaluar las plantas en función de tres parámetros a su elección según un Benchmarking con la empresa líder en cada aspecto. En el caso de Mission Valley, parece claro que uno de ellos va a ser la seguridad ya que es la planta más grande del grupo y el objetivo principal del nuevo presidente es mejorar la seguridad. Elobjetivo marcado es reducir en un 80% la diferencia con el líder del sector en un periodo de tan solo dos años. En el caso de la accidentalidad, el líder es Dupont, con una tasa de 1,08 lesiones por cada 200000 horas trabajadas mientras que en la planta de Aluminium Company of America en Mission Valley, en esa fecha, tiene una tasa de 5,45 lesiones. De esta forma, el objetivo para los próximos dos años,es alcanzar una tasa de 1,95 lesiones serias por cada 200000 horas trabajadas. (65% de reducción en dos años, a una media del 32,5% al año)
La política de la empresa hasta el momento ha llevado a una disminución del número de lesiones serias de 8,65 a 5,45 en 4 años, es decir, un 47%, a una media anual del 11,8%, y a este ritmo sería imposible alcanzar el objetivo fijado para los dos añosvenideros, por lo que es evidente que deberán aplicar un nuevo enfoque.
Además, el ritmo de reducción de la tasa de siniestralidad ha disminuido y se está estancando, por lo que el objetivo de reducción de lesiones se plantea aún más complicado.
Por tanto, se deberá cambiar la política de la planta en cuanto a seguridad y se tendrán que hacer cambios drásticos mediante una campaña másagresiva para que los efectos buscados se consigan en poco tiempo.






3. En nuestra opinión, se debería incidir más sobre el factor humano, ya que aunque había deficiencias técnicas de cara a la seguridad, estas fueron rápidamente subsanadas. Con este fin, se dotó a los empleados y a las instalaciones de guantes de kevlar, barandillas, se redujo la velocidad de los vehículos en lafábrica, se señalizaron las calzadas y pasos peatonales, instalaron nuevos puentes grúa y se impusieron procedimientos de trabajo seguros, con prohibiciones y obligaciones que todo el mundo debía cumplir.


Sin embargo, a pesar de disponer de los medios necesarios, la actitud de los empleados a la hora de recibir y aplicar las nuevas normas de seguridad fue mala. Es por eso, que se debe...