caso algodonero

-95250297640
INTRODUCCIÓN
La violación de los derechos es algo que se da en todos los países, en los países Latinoamericanos hay un especial desprecio por los derecho humanos individuales, especialmente en contra de la mujer y de las niñas, aunque se han dado infinidad de acuerdos, convenciones, leyes, reformas, los derechos no son respetados, a tal punto de que un Estado entero no hacecumplir la ley y pasa sobre ella, este es el caso del campo algodonero, en el cual el 29 de octubre del año 2001 en Ciudad Juárez una niña desapareció y luego fue encontrada asesinada en el llamado “Campo Algodonero” nueve días después.
Ante este hecho de violencia el Estado mexicano plagado de situaciones irregulares y la poca importancia que se le dio al caso, a la búsqueda y al castigo de losculpables la madre de la víctima lleva el caso a la Corte Interamericana de Derechos Humanos dando una dura lección al Estado, sin embargo, aunque se sentencie un Estado completo, la impunidad, la violación a los derechos de mujeres, niñas y adolescentes, no se detiene, las situaciones a cada momento empeoran, los derechos cada vez tienen más formas de ser violados.Hechos del Caso del CampoAlgodonero
Este resumen de los hechos fue presentado por la organización CLADEM quien apoyó a la madre de Esmeralda durante el proceso:
La niña Esmeralda Herrera Monreal, 15 años, pobre, migrante interna, desapareció el 29 de octubre de 2001 en Ciudad Juárez, cuando se trasladaba de su hogar a una casa en que laboraba como empleada doméstica. El 7 de noviembre fue hallada asesinada en un sitio llamado“Campo Algodonero”. La investigación del caso, tanto durante su desaparición como después de haber conocido su muerte, está plagada de irregularidades e inconsistencias, en el contexto del fenómeno de femicidio-feminicidio en México, de numerosos asesinatos y desapariciones forzadas de mujeres en Ciudad Juárez, seguidas de impunidad por razones imputables a las autoridades.
Entre otrasirregularidades, no se asumió la pronta búsqueda ante la desaparición y se negó informaciones mandando a la madre a comprar el periódico para enterarse de las noticias; no se la notificó del hallazgo de los primeros cadáveres encontrados; no existe información sobre el resultado de las evidencias encontradas ni se desprende del expediente donde quedaron resguardadas; el cuerpo de la menor, con solo 8 días dedesaparecida, no tenía rostro ni cabello; las autoridades judiciales informan que los animales, el viento y la tierra lo habían destrozado, pero el resto de su cuerpo estaba desnudo e intacto; no entregaron a los familiares ningún documento de la autopsia; no les permitieron estar presentes cuando se pasó el cuerpo al ataúd; no entregaron los resultados del ADN, pese la toma de pruebas de sangre ycabello a la madre y padre de Esmeralda; intentaron convencerlos de que los responsables estaban en la cárcel; los presuntos asesinos alegan que su confesión fue obtenida bajo tortura; al entregar el cuerpo de la menor, cerraron el caso y los familiares fueron víctimas de maltrato, hostigamiento e intimidación por parte de las autoridades.
El 6 de marzo de 2002, Irma Monreal, madre de la víctima,y la Red Ciudadana de No Violencia y por la Dignidad Humana presentaron denuncia ante la CIDH/OEA, alegando la responsabilidad internacional del Estado por violaciones a la Convención de Belém do Pará, a la Convención Americana sobre Derechos Humanos y a la Declaración Americana. En 25 de febrero de 2005, la CIDH declara la admisibilidad del caso. En ese año es presentado un estudio de fondo sobreel caso por la Asociación Nacional de Abogados Democráticos (ANAD), con el apoyo del CLADEM, y la madre de Esmeralda nombra a ANAD como co-peticionaria. CLADEM figura como co-peticionaria por la firma de un convenio con ANAD e Irma Monreal en octubre de 2006, el mismo que fue presentado ante la Comisión y admitido en marzo del 2007.
Mediante informe Nº 28/07 (reservado), la CIDH decide...