Caso Aquino

“Aquino, Isacio c/ Cargo Servicios Industriales S.A.


INDICE



I- Introducción 2

II- Hechos 3

III- Primer instancia 4

IV- Segunda instancia5

V- Cuestión Federal suficiente 7

VI- Dictamen del Procurador General de la Nación 9

VII- Decisión de la Corte 11

VIII- Doctrina del fallo Aquino 14

IX-Conclusión 16










CORTE SUPREMA DE LA NACION
“Aquino, Isacio c/ Cargo Servicios Industriales S.A.



I- Introducción

Por medio de este trabajo, expondremos un aspecto de la Ley de Riesgos del Trabajo (L.R.T.) en referencia a las prestaciones, aquellas que revisten un carácter irrenunciable.Pasamos a transcribir el artículo cuestionado:

Art. 39 LRT. Inc.1º, sobre responsabilidad civil: “…Las prestaciones de esta ley eximen a los empleadores de toda responsabilidad civil, frente a sus trabajadores y a los derechohabientes de éstos, con la sola excepción de la derivada del art. 1072 del Código Civil (supuesto de dolo)”

En Septiembre de 2004, la Corte Supremadeclaró la inconstitucionalidad respecto al mencionado artículo de la L.R.T. La relevancia que reviste este proceder, otorgó fuerza normativa a todas las garantías contenidas en la Constitución Nacional y los Tratados Internacionales de Derechos Humanos que se hallaban vulnerados hasta ese momento; pues este artículo era considerado violatorio de normas expresas basadas en el principio deigualdad ante la ley, de propiedad y libre acceso a la justicia, consagradas específicamente a través de los arts. 14 bis, 16, 17, 18, 19 y 29 de la ley fundamental y diversos pactos con jerarquía constitucional – art. 75, inc. 22 C.N.
A través del fallo ¨Aquino¨ se cuestiona la responsabilidad civil del empleador, en la cual se establecía el régimen de opción, sustituyendo la fenecida valla delartículo 39 párrafo 1°, por ser un obstáculo para acceder a la reparación integral.
La Corte Suprema de Justicia de la Nación resolvió que la víctima de un accidente de trabajo, puede recibir de la ART (Aseguradora de Riesgo del Trabajo) las indemnizaciones tarifadas del sistema de la L.R.T., sin que ello implique la renuncia a reclamar al empleador la reparación civil.
Este falloadquiere trascendencia jurisprudencial, tras que el Máximo Tribunal declaró por unanimidad la inconstitucionalidad de la norma, “que exime a los empleadores de toda responsabilidad civil” . Los Jueces indicaron, que luego de percibir la indemnización del seguro, el trabajador en relación de dependencia y subordinación, puede efectuar el reclamo a su empleador respecto a lo que entiende que es unadiferencia indemnizatoria de aquella indemnización tarifada por la ley L.R.T. 24.557.
Podemos decir, que la Corte consolida el derecho a la reparación integral ante un accidente de trabajo, como un derecho adquirido constitucionalmente.

II- Hechos

Aquino cuando contaba con la edad de 29 años sufrió un serio accidente al caer de un techo de chapa de unos diez metros de altura, en elque se encontraba trabajando, siguiendo las directivas de su empleadora, en la colocación de una membrana, sin que se le hubiera provisto ningún elemento de seguridad o se hubiera instalado una red o mecanismo protectorio para prevenir caídas. Vale resaltar que la categoría laboral del accionante era la de operador de autoelevador, y que el accidente aconteció cuando, durante los días sábados,...