Caso Arriola

OLAAlumna: Vázquez Vanesa Catalina
Cuestionario:
1-¿Cuáles fueron los hechos que se juzgaban en esta causa?
2-¿Cuál fue la vía procesal del caso hasta llegar a la corte suprema de la nación?
3-Con que argumentos abrió su competencia la corte?
4-¿Cuáles eran las normas en conflicto?
5-
6-¿Qué derechos y facultades del estado estaban en pugna?
7-¿Por qué criterio opto la corte suprema ycuáles fueron sus argumentos?
8-¿Qué opinión tuvo el juez Fait sobre el valor de los precedentes y cuáles fueron sus fundamentos y el resultado de su test de razonabilidad sobre la ley en cuestión?

Rta: 1
Se jugaba que el 19 de enero del 2006, informa el jefe de la policía federal argentina que hubo una infracción de la ley 23737.Las respectivas detenciones se habían hecho en el marco de unainvestigación, un operativo de vigilancia en la cual se captan imágenes grabadas.
Se le imputaba a Sebastián Arriola Como delito de tráfico de estupefacientes en la modalidad de tenencia de estupefacientes con fines de comercialización. Artículo 55 del código penal y 5° inc,c. de la ley 23737.

Rta: 2
La defensa interpuso recurso de casación en favor de Eduardo S Arriola y otros, pero fuerechazada por el tribunal quien declaró inadmisible los recursos extraordinarios por la defensa.
El recurso de casación la defensa se afrenta al rechazo inconstitucional del Artículo 14 de la ley 23.737.
Rta: 3
La corte admitió que ciertas normas susceptibles de ser consideradas legitimas en su origen, luego de 19 años de su sanción de la ley 23.737 y 18 años del precedente (Montalvo y Bazterrica)se llegó a la conclusión del fracaso de la misma.
Según los informes de la ONUDD, Argentina paso a ser un país de tránsito de las drogas a Ser un país de producción y consumición, sobre todo en jóvenes.
Rta: 4
Las normas en conflicto son: que el consumo personal es incompatible con el articulo 14 ley 23.737 que se contrapone con el artículo 19 de la constitución nacional que protege lasacciones privadas que de ningún modo ofendan el orden público ni la moran ni la buenas costumbre, ni perjudiquen a un tercero.
A partir de la reforma de 1994, los tratados internacionales adquirieron jerarquía constitucional, tratados sobre los derechos humanos, derecho de la privacidad, principio de autonomía personal y desecha tentaciones opresoras, también el principio de la dignidad del hombre.(Artículos 22, inc3° Del pacto de san José de costa rica, Articulo 12 inc. 3°, 14,19,inc3° b, 21 y 22, inc. 2 del pacto internacional de derechos civiles y políticos Art 29 inc. 2 de la proclamación universal de derechos humanos.
Esto obliga a estado a respaldar la salud pública para que los adictos puedan recuperarse con asistencia.
Rta: 5
La corte sostiene sostener los principios sentados en“Bazterrica” y Montalvo” indica el Artículo 19 Cn, siendo que el estado debe tratar a todos las personas por igual, somos todos iguales ante la ley.
Refuerzan la protección de la privacidad y autonomía personal, los precedente encajan perfectamente en este encuadre planteado.
Es necesario un cambio radical a la no reevictimacion de la víctima.
Rta: 6
Los derechos que estaban en juego era el de lapersona, su privacidad, honor, dignidad.
Los actos personales, privados no afectan el orden público, ni la moral ni las buenas costumbres. Aquí se cuestiona cual es el límite de lo privado y lo público, es el estado el que vela y el que debe solucionar aquellos problemas de la sociedad como la reeducación y asistencia.
Rta: 7
El criterio demostró que la aplicación del Artículo 14, segundopárrafo de la ley 23.737, conducen al tribunal a declarar su inconstitucionalidad, mencionado los precedentes “Bazterrica” Vota el juez Petrochi: NO IMPLICA LEGALIZAR LA DROGA, Sino las instituciones correspondientes combatir el narcotráfico y la reeducación de sus víctimas a través de los medio idóneos.
Todos los habitantes deben ser tratados igual, respetando su intimidad, respetando los...