Caso Arroyo

Análisis de Caso Jeanette Quilichini vs. Universidad Católica de P.R.

I. Relaciones de hechos
a. Jeanette Quilichini presentaron recurso de revisión contra la Universidad Católica de P.R. La Demandante fue bautizada y ha pertenecido siempre a la Iglesia Católica. Contrajo nupcias con el señor Rafael Quiñones bajo el sacramento del matrimonio católico y conforme con los rituales de dichaIglesia. Luego de más de seis años de matrimonio, los esposos Quiñones-Quilichini se divorcian mediante el procedimiento civil correspondiente ante el entonces Tribunal Superior de PR, sala de Ponce.
b. 1974 La Universidad Católica de PR extiende un contrato para que ésta ejerciera labores docentes a tiempo parcial. Cuando se perfeccionó el contrato, la demandante ya se había divorciado del señorRafael Quiñones. Las autoridades de la Universidad estaban concientes del estado civil de la recurrente al momento en que le extendieron el contrato original. Anualmente las partes comparecían y otorgaban un contrato anual de facultad mediante el cual el profesor se comprometía a desempeñarse de la manera más eficiente y con sujeción a al as normas vigentes en los Estatutos, el Catálogo, El Manualdel Claustro Universitario y cualquier otra regla y reglamento de la Institución, así como las que se pudieran adoptar en el futuro.
c. 1 de agosto de 1982 se le confiere a Quilichini como Caterdrática Auxiliar su permanencia como profesora de inglés en la Facultad de Artes y Humanidades, esto debido a su excelente desempeño.
d. 3 de julio de 1983 la profesora Quilichini contrajo matrimoniocivil con el señor Diego. P. Sevillano. Al momento de contraer segundas nupcias, la señora Quilichini no había solicitado la declaración de nulidad de su primer matrimonio conforme contempla el Derecho Canónico y determinan los tribunales eclesiásticos. Al momento que las autoridades de la Universidad se enteraron de la situación de Quilichini le suspendieron temporeramente con derecho a sueldo,mientras dilucidaban la alegada violación a las normas de la Universidad y consecuentemente su posible despido.
e. A Quilichini se le notificó sobre su derecho a solictar una vista apara dilucidar el asundo de su despido. El 15 de septiembre de 1986, luego de solicitarlo, la Universidad celebró una vista administrativa ante el Oficial Exminador, Lcdo.Nuncio Fratallone, el cual encontró causa y elPresidente de la Universidad dio la orden de destituir a Quilichini.
f. Quilichini no estuvo de acuerdo con la actuaciones de la Universidad y en coordinación con la profesora Rosa Mercado entablaron demandas en el Antiguo Tribunal Superior, de Ponce. Solicitaron se declarasen inconstitucionales las disposiciones del Manual del Claustro relativas a la causal de despido por conducta canónicamenteirregular y los Estatutos en lo referente a las cualidades del claustro en los cuales se basó la Universidad para despedirlas. Solicitaron también una suma de dinero por concepto de daños y perjuicios.
g. 9 de julio de 1990 el Tribunal de Instancia sostuvo que la Universiad cumplió sustancialmente con el procedimiento que regula lo pertinente a la presentación de quejas y separación del cargo delos profesores, según señalados en los estatutos, establecido por el Senado Universitario y publicado en el Manual del Claustro; que no existía evidencia en el expediente que estableciera que la medida disciplinaria utilizada contra ambas profesoras obedeciera un subterfugio por parte de la Universidad para ocultar una actuación discriminatoria.
h. En cuanto a la alegación de vulnerabilidad de suderecho de intimidad el Tribunal dictaminó que en virtud de los contratos suscritos y de su afiliación voluntaria a la Iglesia Católica, estaban sujetas a la disciplina de la fe acorde con la doctrina religiosa que estima indisoluble el matrimonio y por tanto impedía que ejercieran funciones académicas. Sin embargo, concluyó que los Tribunales no pueden pasar juicio sobre estas creencias según...