Caso Avena Comparado Con Caso F. Casses

Caso Avena comparación con el caso de F. Cassez
Existían en EUA 52 mexicanos condenados a muerte -el primero de la lista era de
apellido Avena- que hasta ese momento no habían recibido el derechoa la
protección consular (es decir, ayuda legal de parte del país de origen de
los condenados) que establece la Convención de Viena para las Relaciones
Consulares, en el art. 36 (letra b): si elinteresado lo solicita, las
autoridades competentes del Estado receptor [EUA] deberán informar sin
retraso alguno a la oficina consular competente en ese Estado cuando, en su
circunscripción, unnacional del Estado que envía [México] sea arrestado de
cualquier forma, detenido o puesto en prisión preventiva. Cualquier
comunicación dirigida a la oficina consular por la persona arrestada,detenida o puesta en prisión preventiva, le será asimismo transmitida sin
demora por dichas autoridades, las cuales habrán de informar sin dilación a
la persona interesada acerca de los derechos que sele reconocen en este
apartado. México pide: restitutio in integrum (es este caso status quo
ante, que se anulen los procesos), medidas cautelares en el caso de 3
personas a punto de serejecutadas, y si no hay anulación, la revisión y
reconsideración de los procesos. EUA argumenta en la tardanza en invocar el
art. 36, casos de doble nacionalidad, la pretensión de México de usar la
CIJcomo una corte de apelación penal y que México no siempre cumplía con
la ayuda.
Art.36 inciso b) de la Convención de Viena Sobre las Relaciones Consulares
b) si el interesado lo solicita, lasautoridades competentes del Estado receptor deberán informar sin retraso alguno a la oficina consular competente en ese Estado cuando, en su circunscripción, un nacional del Estado que envía sea arrestadode cualquier forma, detenido o puesto en prisión preventiva. Cualquier comunicación dirigida a la oficina consular por la persona arrestada, detenida o puesta en prisión preventiva, le será asimismo...