CASO BULACIO VS

CASO BULACIO VS. ARGENTINA

HECHOS:
La comisión solicito a la Corte que declarara la violación en prejuicio de Walter Bulacio de los artículos 4 (derecho a la vida), 5 (derecho a la integridad personal), 7 (derecho a la libertad personal), 19 (derechos del niño) y 25 (protección judicial). Todos estos relacionados con el Art. 1 (obligación de respetar los derechos), de la Convención Americana.En abril de 1991, la Policía Federal realizo una detención masiva en las inmediaciones del Estadio Obras Sanitarias. Entre los detenidos se encontraba Bulacio de 17 años de edad, que luego de su detención fue trasladado a la Comisaria 35, en este lugar fue golpeado por agentes policiales. Los detenidos fueron liberados sin que se abriera causa penal en su contra y sin que se conocieran los motivosde su detención. En el caso de los menores, no se notificó al Juez Correccional de Menores de turno y tampoco se notificó a los familiares.
Bulacio fue llevado en ambulancia al Hospital Pirovano, el joven presentaba lesiones y diagnóstico de traumatismo de cráneo, luego fue trasladado al Hospital Fernández para realizarle los estudios correspondientes y devuelto al Hospital Pirovano. Waltermanifestó al médico, que había sido golpeado. Los padres de este se enteraron de lo sucedido por un vecino. Bulacio fue trasladado al Sanatorio Mitre, el médico de guardia denuncio a la Comisaria 7° que había ingresado un menor de edad con lesiones y se inició una investigación policial.
Ocho días después de su detención el joven murió. A los 5 días de su fallecimiento el Juzgado N° 9 se declaróincompetente y remitió la causa “contra NN en prejuicio de Bulacio, por lesiones seguidas de muerte” al Juzgado Nacional de Primera instancia en lo Criminal de Instrucción N° 5. Los Juzgados Nacionales de 1° instancia N° 9 y 16, se declararon incompetentes. Sucesivamente, la Sala especial de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, unifico la causa y la envió al Juzgado N° 9.Dicha autoridad decidió procesar al Comisario Miguel Esposito, por delitos de privación ilegal de la libertad, abuso de autoridad e incumplimiento de los deberes de funcionario público.
En Diciembre los querellantes tuvieron acceso por primera vez a las declaraciones del expediente en trámite del Juzgado N° 9 y solicitaron el procesamiento de todos los implicados, en los cuales figuraban autoridadessuperiores a Esposito.
En Febrero de 1992 el fiscal pidió sobreseer parcial y definitivamente a Esposito, en lo que respecta a la muerte del menor y en lo que refiere a la privación ilegal de la libertad, solicito el sobreseimiento parcial y provisional. En Marzo, el Juzgado N° 9 ordeno la prisión preventiva del procesado, por el delito de privación ilegal de la libertad calificada y ordeno elsobreseimiento provisional con relación a la averiguación de lesiones seguidas de muerte, hecho por el cual no se procesó a persona alguna.
En mayo ante un recurso de apelación del abogado del imputado, la Cámara Nacional de Apelaciones, revoco la prisión preventiva por entender que las consideraciones precedentes impiden responsabilizar al procesado por la aplicación de un instrumentoinconstitucional, cuando pudo no ser considerado de ello y basado en que su conducta se ajustó a las practicas habitualmente vigentes. Esposito actuó oficiosamente aplicando el Memorándum N° 40, donde en comunicación interna, dejaban en manos de este la apreciación de labrar actuaciones sin promover consulta a ningún tribunal, siendo la actuación extrajudicial.
En noviembre de 1992 la Sala VI de Cámara deApelaciones decidió transformar en definitivo el sobreseimiento respecto de Esposito en esta causa, lo cual motivo que los querellantes buscaran la recusación de los jueces e inclusive un juicio político contra ellos.
En 1993, los representantes de los familiares de Bulacio, iniciaron una demanda civil contra la Policía Federal Argentina y el comisario Esposito por $300.000. Este proceso, se encontró...