Caso canesses

Elaborado por GABRIELA SALDÍVAR SILVA.

-------------------------------------------------
CASO RICARDO NICOLÁS
-------------------------------------------------
CANESE KRIVOSHEIN
-------------------------------------------------
Vs
-------------------------------------------------
el ESTADO DE PARAGUAY

CASO RICARDO NICOLÁS
CANESE KRIVOSHEIN
Vs
El ESTADO DE PARAGUAY

En elpresente asunto se analizó el fondo (violación directa a derechos humanos).

Tema: Violación a las garantías judiciales, al principio de legalidad y de Retroactividad, libertad de pensamiento y de expresión y derecho de circulación y de residencia, contenidos en los artículos 8, 9, 13 y 22 de la Convención Americana, en conexión con el artículo 1.1 que contiene la obligación de respetar losderechos de dicho tratado, en perjuicio del señor Ricardo Nicolás Canese Krivoshein

Antecedentes: El señor Ricardo Canese fue procesado y condenado en primera instancia y ratificad en segunda instancia por el delito de difamación a una pena de dos meses de penitenciaría y a una multa de 2,909,000 guaraníes (“equivalentes a [...] US$1.400”), además fue sometido a una restricción permanente para salirdel país, la cual fue levantada solamente en circunstancias excepcionales y de manera inconsistente, como consecuencia de manifestaciones hechas mientras era candidato presidencial durante el debate de la contienda electoral para las elecciones presidenciales del Paraguay de 1993 en contra del entonces candidato a la presidencia Juan Carlos Wasmosy acusándolo de tener relación con la empresaCONEMPA durante la construcción de la represa y central hidroeléctrica, relacionándolo directamente con la dictadura Stroessner.

Posteriormente fueron modificados tanto el Código Procesal Penal como el Código penal, que disponía una pena menos para el delito por el que estaba siendo sancionado; no obstante, el señor Canese no pudo beneficiarse retroactivamente de las modificaciones a la ley.Resolución del la Corte Interamericana.

Libertad de pensamiento y de expresión (párrafos 77 a 109).
Que no sólo se implica el derecho y la libertad de expresar su propio pensamiento, sino que incluye el derecho y la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda índole y por ello presenta una dimensión individual a que nadie sea arbitrariamente menoscabado o impedido demanifestar su propio pensamiento; y una dimensión social referida al derecho de recibir cualquier información y conocer la expresión del pensamiento ajeno lo que incluye el derecho a utilizar cualquier medio apropiado para difundir el pensamiento y hacerlo llegar al mayor número de destinatarios.
Adujo que la libertad de pensamiento y expresión es un elemento fundamental sobre el cual se basa laexistencia de una sociedad democrática y que es indispensable para la formar opinión pública, lo que ayuda a que los partidos políticos, sindicatos, y en general quien desee influir sobre la colectividad, pueda desarrollarse plenamente.
Manifestó la Corte que dichas libertades constituyen una herramienta esencial para la formación de la opinión pública de los electores y además fortalece la contiendapolítica entre los distintos candidatos y partidos que participan en los comicios siendo así un instrumento de análisis de las plataformas políticas planteadas por los distintos candidatos lo que permite una mayor transparencia y fiscalización de las futuras autoridades y de su gestión.
En este tema la Corte resolvió no pronunciarse sobre las pretensiones de los representantes de la presuntavíctima sobre la supuesta violación al artículo 2 de la Convención, dado que los hechos del presente caso no se encuadran dentro de sus presupuestos.

Derecho de circulación y de residencia (párrafos 110 al 135)

Relata la Corte que el derecho de circulación se trata del derecho de toda persona a trasladarse libremente de un lugar a otro y a establecerse libremente en el lugar de su elección...