caso cerveceria nacional



Empleados de Cervecería Nacional reclama
Caso
Asesores legales de Cervecería Nacional estudian estrategias de defensa para suspender las medidas cautelares dictadas por la jueza novena de la Niñez, quien ordenó la suspensión de producción y comercialización de Pilsener y Club.
Los ejecutivos de la empresa califican la medida de "inconstitucional".
Los trabajadores de la compañía estánindignados, según reporta Ecuavisa. Los reclamos llegaron a los bajos de la Corte Provincial de Justicia. Gritaban "queremos trabajar, queremos trabajar".
Su enojo nace por el recurso de protección interpuesto por aproximadamente 1.200 ex empleados y empleados de la compañía que reclaman el pago de utilidades del período 1990 al 2005.
Las instalaciones de la empresa ubicada en la vía a Daule lucenvacías.
Ronny Cortez, coordinador de sistemas de Cervecería Nacional, indicó que están produciendo solo las marcas que no tienen la prohibición como Conquer, Dorada, Agua y Pony Malta.
Se calcula que el stock de Pilsener y Club existente se agotará en los próximos tres días.
Aunque la medida tiene carácter de indefinida, la empresa cervecera activó su defensa. "Van a tomar las medidas posiblesen el plano judicial para defenderse de esta injusticia", comentó Gonzalo Noboa, asesor legal de la empresa.
Juicio: La sentencia determinó la anulación del expediente del proceso a partir de la hoja 37; lo cual podría generar un precedente jurídico por fallos contradictorios.
El nuevo fallo, no soluciona el conflicto laboral de los exempleados de Cervecería Nacional, más bien deja sin efectotodo el trámite de los procesos de la CN que tenía la CC; regresando a los juzgados constitucionales de primer nivel. Reactivándose los procesos constitucionales que se iniciaron en los juzgados 12º de lo Civil del Guayas y 1º de Tránsito de Pichincha.
Mientras tanto los directivos de Cervecería Nacional, se mostraron sorprendidos y señalan que “la Cervecería no va a ser parte de ningún juegopolítico, ni se presta como plataforma de las ambiciones de poder a nadie”. Entre las denuncias que hiciera el asambleísta de Sociedad Patriótica están: 

1) “La Cervecería Nacional aduce que los valores cancelados a Arturo Larrea son por concepto de honorarios profesionales, pero lo que no dicen es que armaron el contrato para justificar los recursos entregados. Así como explican cómo contratan auna persona como Abogado, cuando este no lo es, ya que Larrea recién se incorporó como tal en diciembre del 2010... Por tanto como podía ejercer como Abogado siendo simplemente un Licenciado. (Eso consta en el certificado del Senescyt).

2) Aquí deben explicar tantas "coincidencias" las mismas que empiezan el 7 de enero de 2011 con las firmas de Patricio Pazmiño, Edgar Zárate y Patricio Herrera,que por primera vez en la historia, la Corte Constitucional selecciona un caso sustrayéndolo del conocimiento de la Sala legalmente competente, según el artículo 24 de la Ley de Garantías Constitucionales, para sentenciarlo. Adicionalmente, también de manera ilegal e inconstitucional la Corte suspende la ejecución de un fallo apelado violentando el hecho de que dicho recurso vertical solo opera enel efecto devolutivo.

3) Y el 12 de enero de 2011 la Cervecería Nacional gira de su cuenta del Banco del Pacífico No. 15562-4 un cheque por medio millón de dólares a favor hermano del Secretario General de la Corte Constitucional, Alfredo Larrea Jijón, el mismo que se depositó en la Cuenta del Banco del Pichincha No. 3075457100.

4) El 13 de enero 2011, es decir el día siguiente al de laentrega del dinero, la Corte Constitucional notifica la providencia que el 7 de enero de 2011 dictaron Patricio Pazmiño, Edgar Zárate y Patricio Herrera.

5) Luego de ello el 17 de enero de 2011 Alfredo Larrea Jijón retira por ventanilla, en efectivo, en la agencia ubicada en las calles Cuero y Caicedo, la cantidad de USD 200.000,00.

6) Siendo el 20 de enero de 2011 nuevamente con las firmas...