CASO CHEVRON

CASO CHEVRON
En 1964, Texaco Petroleum Company (TePet) comenzó la exploración en el noroeste de Ecuador. El año siguiente comenzó las operaciones cerca de lo que hoy seria Nueva Loja, por un consorcio de Texaco y Gulf Oil. El consorcio encuentra un pozo petrolero y en 1972 comienza la producción a gran escala. El Gobierno de Ecuador crea la primera compañía estatal CEPE, ahora Petroecuador, yobtiene un 25% de los intereses del consorcio en 1974.1 Pasados 20 años Lago Agrio produjo 1,7 billones de barriles2 por $25 billones. En 1977 Gulf vende sus intereses a CEPE y Texaco transfiere el manejo a Petroecuador en 1990, y termina la concesión en 1993 dejando a Petroecuador como único dueño.
Impacto
Contaminación
Texaco no trato su agua producida (agua proveniente del interior del mismopozo y altamente tóxica), y la acumuló en piletas pozos al aire libre, en vez de reinyectarla dentro del pozo petrolífero. Juntar el agua producida en piletas era práctica común en la industria en aquella época y no se tenía en cuenta los problemas ecológicos que acarreaba.. De acuerdo a activistas medioambientales el agua producida tiene altos contenidos de hidrocarburos aromáticos poli cíclicos(PAHs) (altamente cancerígenos), y es responsable de la contaminación de fuentes de agua regional. Ellos alegan que hubo un incremento del 150 % de casos de cáncer en la comunidad de la región.2 Chevron y sus partidarios mantienen que no hay nexo causal entre el agua producida y los casos de cáncer producidos.3
Esfuerzos de Remediación
En 1995, en medio de litigios, Texaco acordó limpiar un númerode pozo con desperdicios petroleros, en proporción a su participación en el consorcio, por unos $40 millones. A cambio el gobierno liberaba a Texaco de futuras obligaciones. Chevron usa en principio este acuerdo, como defensa a los reclamos legales en su contra. Numerosas fuentes han citado que los esfuerzos por remediar la contaminación de Texaco fueron solo arreglos cosméticos.4
Juicios
Losabogados de los indígenas de Lago Agrio demandaron a Texaco en 1993. El pleito era por la descarga de Agua Producida alas fuentes de agua utilizadas por residentes para pescar, bañarse y beber. Esta demanda colectiva perdió el caso en Nueva York, entonces el caso continuo en Ecuador.4 En 2008, según expertos apoyados por la corte, demandaron a empleados de Texaco no solo por contaminación, sino tambiénpor deforestación y destrucción cultural. El reporte estima los daños de Texpet entre $8 y $16 billones de dólares.2 Que los expertos aumentaron luego a $11 billones.5

Un abogado de los demandantes, Cristóbal Bonifaz, fue rechazado de un litigio en 2006. La demanda contra Chevron fue archivada en 2007, en la que los demandantes afirmaban tener cáncer. Y la corte aprobó que 3 de los demandantesno tenían cáncer. Luego de dimitir los 3 demandante (2 quedan activos), la corte le impuso a Bonifaz $45000 por reclamaciones frívolas.
Chevron clama que sido apuntado como una gran billetera.8 Y mantiene que las responsabilidades por los daños y la limpieza pesan ahora sobre Petroecuador y el gobierno. Dice que la mayor parte de los daños pertenecen a las actividades de Petroecuador (de 1990 enadelante), incluyendo derrames del sistema de tuberías que Petroecuador no mantuvo.3
En tanto Pablo Fajardo Mendoza, abogado que representa a los demandantes, y el activista Luis Yanza, recibieron el Premio Goldman para el medio ambiente por su trabajo en el caso. El premio es considerado el más prestigioso premio para elucidado del medio ambiente.2 9
Polémica en torno a sobornos para fallar encontra de Chevron
El 31 de agosto de 2009, fue revelado un video10 que mostraba aún presunto miembro del partido Alianza PAIS, sobornando al juez Juan Núñez que preside en el caso,11 para que falle en contra de Chevron, no permitiéndole apelar una medida. La presunta coima fue por $3 millones para distribuir entre el, el presidente y los demandantes. Este video hace una mirada sobre los contratos...