Caso Clorox, Gestión Marketing

Análisis del Caso Clorox
¿Requiere Clorox diversificarse?
Creo que Clorox sí debe diversificarse ya que está fabricando sólo un producto, y por sobretodo la empresa no puede descuidar su posicionamiento ante la proliferación de marcas y cantidad de productos y arriesgarse así a perder una gran cantidad de participación de mercado.
Un punto bastante relevante fue los resultados que arrojó elestudio publicitario de concepto y la prueba de producto ya que fueron resultados positivos, donde Clorox 2 fue comparado con los productos líderes del mercado (Swony y Miracle White), lo cual es una muy buena señal para lanzar este producto, y con esto atraer aún más clientes, lo que conlleva a una participación de mercado mayor, como así también un buen prestigio de marca.
Los resultadosobtenidos en 1970 fueron bastantes efectivos, a Whetten le pareció que Clorox 2 se había establecido como una marca viable. Esto se debió a la facturación del mes de Marzo, las cuales fueron del 100%, 94% y 123% de los objetivos iniciales en Syracuse, Little Rock y Columbus.
Además como está mencionado en el caso, durante el período de Septiembre de 1969 a enero de 1970 la compañía había aumentadosus ventas de blanqueadores en los tres mercados de prueba.
Es muy importante destacar que los hogares americanos estaban realizando cambios en el lavado. Aunque se seguía usando blanqueador en un 50% de las coladas que contenían ropa blanca, no se usaba un 76% de todas las coladas. Específicamente, solo se usaba blanqueador en el 17% de las coladas que contenían tejidos inarrugables y en el 8% delas coladas que contenían tejidos de colores. Además se estimaba que el 60% de los hogares que consumían blanqueadores usaban la marca Clorox, lo cual sería un plus para sacar este nuevo producto al mercado. Así mismo la competencia estaba aumento, sobre todo por parte de fabricantes de blanqueadores que no contenían cloro y también debido a la introducción de diversos aditivos de coladalanzados al mercado como sustitutos blanqueadores.
Con todos estos datos obtenidos del caso, creo que Clorox sí debe diversificarse ya que como lo mencioné anteriormente los estudios de mercado arrojaron resultados positivos y, las ventas de blanqueadores aumentaron. Creo que este nuevo producto que se quiere lanzar, Clorox 2, le traería un mayor prestigio a la marca y con esto aumentaría suparticipación de mercado, el cual es el objetivo principal para toda empresa.



Analice el proceso de desarrollo de Clorox 2
Debido a los lanzamientos de marcas de detergentes en polvo con enzimas y prelavados, Clorox decidió estudiar este nuevo producto para aprovecharse de los recientes cambios del mercado y así también para proteger su reputación como líder de la industria de blanqueadores.
En1969 se inició el proceso con un estudio publicitario de concepto con la agencia publicitaria llamada Honig, Cooper y Harrington, para analizar las necesidades, comportamientos y requerimientos de los consumidores ante la salida de un nuevo producto, ya que los ejecutivos de la empresa estaban decididos a obtener una cobertura de mercado tan amplia como fuera posible pero sin canibalizar lasventas de Clorox líquido.
Bruce Porter, el responsable del estudio de Clorox, propuso la realización de distintos tipos de investigación de mercado:
En el primer estudio se posicionó el producto como un blanqueador con enzimas y se comparó frente a uno sin enzimas, y la diferencia que provocaba esta comparación. Como resultado de este estudio, el blanqueador con enzimas estuvo muy por encima delblanqueador sin enzimas, esto a primera instancia les dio a entender que el producto iba a usarse más bien como un blanqueador sin enzimas.
En el segundo estudio se aprovechó el diseño y posicionamiento de Clorox líquido y el nivel de precios de la competencia.
Este mismo incluía tres posicionamientos diferentes del producto como un nuevo blanqueador en polvo con enzimas, y un cuarto concepto...