Caso Coleman

La Sra. Coleman trabajó como secretaria jurídica en un bufete de abogados en Londres a partir de enero de 2001. En el año 2002, tuvo un hijo discapacitado cuyo estado exige cuidados específicos yespecializados. Al reincorporarse tras el permiso de maternidad, ha sido objeto de acoso y discriminación por parte del empresario (que se opuso a que se reintegrara en su puesto, a la flexibilidadhoraria y de reducción de jornada, lo que sí había permitido a padres de hijos no discapacitados); se produjeron comentarios insultantes o fuera de lugar tanto contra ella misma como contra su hijo;finalmente, la trabajadora aceptó dimitir por exceso de plantilla alegando que se vio obligada, como consecuencia del trato recibido.
Este asunto fue resuelto por la STJCE 17 julio 2008 (Gran Sala;C-303/06, Asunto Coleman).

¿Puede considerarse dicha dimisión sin efecto por basarse en una actuación discriminatoria por parte de la empresa?

Si, puede considerarse sin efecto ya que la empresarealizaba un trato discriminatorio contra la sra. Coleman tal como refleja la sentencia en el apartado 26 con los siguientes hechos:

–Al reincorporarse la Sra. Coleman al trabajo tras el permiso dematernidad, su antiguo empresario se opuso a que se reintegrara en el puesto que había ocupado hasta ese momento, en circunstancias en las que sí se habría permitido que padres de hijos no discapacitadosrecuperaran sus antiguos puestos.
–El empresario también se opuso a concederle la misma flexibilidad horaria y las mismas condiciones de trabajo que a aquellos de sus compañeros de trabajo que sonpadres de hijos no discapacitados.
–La Sra. Coleman fue calificada de «perezosa» cuando solicitó una reducción de la jornada laboral para cuidar a su hijo, mientras que tales facilidades sí seconcedieron a padres de hijos no discapacitados.
–La reclamación oficial que formuló contra el mal trato que padecía no fue objeto de la debida consideración, de manera que la Sra. Coleman se sintió...