Caso colmeares
Páginas: 7 (1615 palabras)
Publicado: 28 de marzo de 2012
“Clue” Colmenares, versión valida para Colombia.
KATHERIN JOHANA SUAREZ QUICENO
La investigación de la muerte del estudiante de la Universidad de los Andes, Luis Andrés Colmenares, inició el 31 de octubre de 2010. ya parece un “clue” o un típico juego de misterio.
¿Que tenemos hasta hoy?
1. HECHOS.
ANEXOS: copias de artículos de revista sobre el caso.
2. QUE PRETENDE LA FISCALIA?El fortalecimiento de la acusación contra Laura Moreno y Jessy Quintero, señaladas por la fiscalía de encubrir la muerte del estudiante de la Universidad de Los Andes Luis Andrés Colmenares (descubierta el 31 de octubre del 2010 en el parque El Virrey, de Bogotá).
Cabe anotar que al día de hoy no existe una sola prueba para nadie, porque en el Sistema Penal Acusatorio solo es prueba lo que sepresenta en una audiencia mediante un juicio oral. Todo lo que tiene la Fiscalía, que no lo ha entregado, y todo lo que tiene la defensa, que tampoco se ha entregado, no es prueba. Solo hay elementos materiales de prueba, evidencias o informaciones.
INCONSISTENCIAS:
1. Evento: El primer dictamen declaro que Colmenares había muerto debido a la caída y al choque contra el caño.
La familiaColmenares, contrato forense privado y se logra realizar la exhumación del cuerpo determinando la manipulación de la necropsia, atendiendo a las siguientes características evidentes.
*siete fracturas en el cadáver
*herida en la frente q reúne las características de un impacto con una botella
*vertebras 2 y 4 quebradas
*heridas pre mortem y post mortem
*fractura de paladar
*fracturas ovaladas porarma contundente
*fracturas de ambos lados de la cara
* La rigidez cadavérica demostró que Luis Andrés estuvo boca arriba y el cuerpo lo encontraron boca abajo en el caño. Se promedia aproximadamente 12 horas del cuerpo fuera del caño el virrey.
Posible conclusión: Las heridas presentadas en el cuerpo de Luis A. no coinciden con las características de muerte por caída a un caño.
2.Evento: Se le atribuye a Luis A. tercer grado de alcoholemia, tras una prueba realizada al cuerpo.
Se descubre con el medico forense privado que Luis Andrés presentaba una fractura en el paladar y las pruebas técnicas demuestran que le inyectaron alcohol.
Posible conclusión: No se trata de excluir la idea de que Luis A. tomo esa noche, pero q no, ingirió tanto como para estar tan ebrio comolo aseguran Laura y Jessy. De lo contrario no hubiera podido salir corriendo.
3. Evento: tardanza de aparición de cuerpo y en cuestionables condiciones.
La comandante de bomberos que atendió el caso declaró que el cuerpo no se encontraba cuando se hizo la primera inspección y eso que se utilizaron linternas de gran poder. Ellos concluyeron que no había nadie. Y luego aparece el cuerpo lanoche del 31 de octubre, a una distancia significativamente extensa.
Posible hipótesis: el cadáver fue puesto después. A demás, El caño del parque El Virrey es de muy poca profundidad y cualquier persona que caiga allí no va a sufrir unas fracturas como las que sufrió Luis Andrés Colmenares y mucho menos un conducto con tan poca fuerza pueda arrastrar el cuerpo de un hombre q pesabaaproximadamente 110 kilos.
4. Evento: Conversaciones.
Elemento material probatorio, q hace parte del material que revisan los investigadores de la Sijín y la Fiscalía.
*Conversación entre el estudiante Juan Pablo Valderrama (asistente a la fiesta) y otro joven no identificado,
Valderrama: “la declaración de Memo decía que él había llamado a Jorge y que él había hablado con los policías y, mejordicho, el aparecía como un héroe”.
Joven: “cuando él fue quien se perdió...”.
Valderrama: “y yo le decía: ojalá no se le olvide y lo atormente toda la vida lo que hizo esa noche; no se le olvide que usted lo que quería era irse y decía: dejemos a ese negro hp ahí”.
*Conversación entre Valderrama y Laura Moreno, quienes también tuvieron una relación amorosa.
El joven le pregunta preocupado si...
KATHERIN JOHANA SUAREZ QUICENO
La investigación de la muerte del estudiante de la Universidad de los Andes, Luis Andrés Colmenares, inició el 31 de octubre de 2010. ya parece un “clue” o un típico juego de misterio.
¿Que tenemos hasta hoy?
1. HECHOS.
ANEXOS: copias de artículos de revista sobre el caso.
2. QUE PRETENDE LA FISCALIA?El fortalecimiento de la acusación contra Laura Moreno y Jessy Quintero, señaladas por la fiscalía de encubrir la muerte del estudiante de la Universidad de Los Andes Luis Andrés Colmenares (descubierta el 31 de octubre del 2010 en el parque El Virrey, de Bogotá).
Cabe anotar que al día de hoy no existe una sola prueba para nadie, porque en el Sistema Penal Acusatorio solo es prueba lo que sepresenta en una audiencia mediante un juicio oral. Todo lo que tiene la Fiscalía, que no lo ha entregado, y todo lo que tiene la defensa, que tampoco se ha entregado, no es prueba. Solo hay elementos materiales de prueba, evidencias o informaciones.
INCONSISTENCIAS:
1. Evento: El primer dictamen declaro que Colmenares había muerto debido a la caída y al choque contra el caño.
La familiaColmenares, contrato forense privado y se logra realizar la exhumación del cuerpo determinando la manipulación de la necropsia, atendiendo a las siguientes características evidentes.
*siete fracturas en el cadáver
*herida en la frente q reúne las características de un impacto con una botella
*vertebras 2 y 4 quebradas
*heridas pre mortem y post mortem
*fractura de paladar
*fracturas ovaladas porarma contundente
*fracturas de ambos lados de la cara
* La rigidez cadavérica demostró que Luis Andrés estuvo boca arriba y el cuerpo lo encontraron boca abajo en el caño. Se promedia aproximadamente 12 horas del cuerpo fuera del caño el virrey.
Posible conclusión: Las heridas presentadas en el cuerpo de Luis A. no coinciden con las características de muerte por caída a un caño.
2.Evento: Se le atribuye a Luis A. tercer grado de alcoholemia, tras una prueba realizada al cuerpo.
Se descubre con el medico forense privado que Luis Andrés presentaba una fractura en el paladar y las pruebas técnicas demuestran que le inyectaron alcohol.
Posible conclusión: No se trata de excluir la idea de que Luis A. tomo esa noche, pero q no, ingirió tanto como para estar tan ebrio comolo aseguran Laura y Jessy. De lo contrario no hubiera podido salir corriendo.
3. Evento: tardanza de aparición de cuerpo y en cuestionables condiciones.
La comandante de bomberos que atendió el caso declaró que el cuerpo no se encontraba cuando se hizo la primera inspección y eso que se utilizaron linternas de gran poder. Ellos concluyeron que no había nadie. Y luego aparece el cuerpo lanoche del 31 de octubre, a una distancia significativamente extensa.
Posible hipótesis: el cadáver fue puesto después. A demás, El caño del parque El Virrey es de muy poca profundidad y cualquier persona que caiga allí no va a sufrir unas fracturas como las que sufrió Luis Andrés Colmenares y mucho menos un conducto con tan poca fuerza pueda arrastrar el cuerpo de un hombre q pesabaaproximadamente 110 kilos.
4. Evento: Conversaciones.
Elemento material probatorio, q hace parte del material que revisan los investigadores de la Sijín y la Fiscalía.
*Conversación entre el estudiante Juan Pablo Valderrama (asistente a la fiesta) y otro joven no identificado,
Valderrama: “la declaración de Memo decía que él había llamado a Jorge y que él había hablado con los policías y, mejordicho, el aparecía como un héroe”.
Joven: “cuando él fue quien se perdió...”.
Valderrama: “y yo le decía: ojalá no se le olvide y lo atormente toda la vida lo que hizo esa noche; no se le olvide que usted lo que quería era irse y decía: dejemos a ese negro hp ahí”.
*Conversación entre Valderrama y Laura Moreno, quienes también tuvieron una relación amorosa.
El joven le pregunta preocupado si...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.