Caso Comportamiento Organizacional







CASO 1
CASO DE HOVEY AND BEARD COMPANY



















Identificación de Conductas

En la sala de madera los trabajadores cortaban, lijaban y ensamblaban parcialmente los juguetes que luego se metían en laca y se enviaban a la sala de pintura.

En años anteriores el proceso de pintura se hacía a mano en forma individual, cada empleado trabajaba en undeterminado juguete hasta que terminaba de pintarlo.

En respuesta a la creciente demanda se modifico la operación de pintura: los pintores se sentaban en línea junto a una banda continua provista de ganchos.

Cada pintor se sentaba en una cabina diseñada para eliminar los gases e impedir los excesos de pintura.

Los pintores tomaban un juguete de la banda continua y la colocaban en unaplantilla guía dentro del cubículo de pintura, rociaban el color según un patrón y luego colgaban el juguete en un gancho de una banda continua.

En el segundo mes del periodo de capacitación surgieron problemas, los pintores aprendían con mayor lentitud de lo anticipado.

Los pintores mostraban resistencia al aprendizaje, expresaban su malestar respecto a la modificación de la operación de pintura.Los pintores se reunieron para nombrar a un integrante del grupo a quien consideraban un líder, para llevar su pliego de reclamos al Supervisor.
Se convoco a una consultora y se hizo la primera reunión asistieron los 8 pintores y expusieron sus quejas, el factor que parecía molestarles mas era el problema de la ventilación.
La actitud de los pintores fue cambiando a medida que la empresa fueinvolucrándolos en el proceso. Por ejemplo los pintores estaban radiantes de alegría, cuando la empresa accedía a sus peticiones.
Los pintores propusieron que les permitieran trabajar a su ritmo ajustando la frecuencia de la banda.
Los pintores empezaron a cambiar la velocidad de la banda continua más rápido o más lento según se sintieran. Los ingenieros reaccionaron en forma negativa a lapropuesta, sin embargo finalmente accedieron a probar la idea de los pintores.
Los pintores se mostraron complacidos, al cabo de una semana de pruebas establecieron un patrón para el ritmo de la banda continua.
Al cabo de tres semanas (dos meses antes del final del periodo programado para la bonificación) los pintores operaban entre 30 y 50% por encima del nivel esperado según el acuerdo original.En este punto la dirección de la empresa fue asediada por las exigencias de que se cuidara la inequidad entre los ingresos de los pintores y los de los demás trabajadores.
Se dio un conflicto entre el Superintendente y el Supervisor, los Ingenieros y el Supervisor y el Superintendente y los ingenieros.
El Superintendente revoco la bonificación por aprendizaje y se regreso al ritmo que habíandiseñado los ingenieros.
La producción disminuyo, al cabo de un mes todos los pintores a excepción de dos habían renunciado.
El Supervisor se quedo durante varios meses pero como se sentía agraviado se fue a otro trabajo.


Explicar – Diagnóstico

En el segundo mes del período de capacitación surgieron problemas debido a diversas variables que se explicaran a continuación.
Diagnósticoconsiderando las Variables Independientes a nivel Individual:
No se tomaron en cuenta las características biográficas como el género: el grupo de pintores eran de sexo masculino y mostraron un rechazo a la imposición de la modificación del proceso de pintado (indicado por la autoridad). Los estudios psicológicos han descubierto que los hombres están menos dispuestos a aceptar la autoridad.
Para laempresa fue contraproducente implementar el bono de aprendizaje (el reforzamiento positivo proporciona algo agradable después que se da cierta conducta) en la medida que para no perderlo, los pintores mostraban un aprendizaje lento, que no llegaría a los niveles de producción esperados por la empresa.
Los pintores mostraban resistencia al aprendizaje, por miedo a perder la bonificación que...