Caso Constitucional Hb

HECHOS (Fundamento jurídico numero 1)
Los hechos declarados probados objeto de condena son los siguientes: En primer lugar, el Acuerdo adoptado por la Mesa de H.B. el día 5 de febrero de 1996 de «asumir el contenido de las videocintas», que determinados miembros no identificados de la organización armada ETA les habían hecho llegar ante la proximidad de las elecciones generales del 3 de marzo de1996, así como el de proceder a su difusión y el de ceder a dicha organización los espacios electorales correspondientes a dicha asociación política. En segundo lugar, el encargo efectuado al Area de Comunicación de la Mesa de H.B. de anunciar, programar y exhibir copias de la mencionada videocinta en actos públicos y de preparar una maqueta y copias de una segunda videocinta, de unos dos minutosde duración, para que fuese emitida por las televisiones públicas como spot electoral, previa remisión a las televisiones públicas del País Vasco y de Navarra. Asimismo, como «hechos complementarios», destaca la Sentencia que, también en cumplimiento del acuerdo de 5 de febrero, se confeccionó una cinta magnetofónica, de dos minutos de duración, que el Area de Comunicación de la Mesa de H.B.remitió a Radio Nacional de España para su inserción en los espacios gratuitos de la campaña electoral del 19 de febrero, y, posteriormente, tras la prohibición de la difusión de los spots electorales y de la cinta magnetofónica, se envió la videocinta de veinte minutos a S.M. el Rey y al Presidente del Gobierno, junto a un comunicado de H.B. Finalmente, la Mesa acordó que su Area de Comunicaciónremitiera a Televisión Española un nuevo spot electoral, en el que, tras una breve introducción en off, aparece únicamente la expresión «censurado».
Como queda dicho, la videocinta, el primer spot electoral y las cintas magnetofónicas no llegaron a emitirse por decisión adoptada el 16 de febrero de 1996 por el Juzgado Central de Instrucción núm. 5 de la Audiencia Nacional.

Fundamentos jurídicos20-30 y fallo:
20-sancion legitima solo si respeta el principio de legalidad y si es proporcional a la conducta sancionada. El que se expresen ideas aunque sean ilícitas no tiene porque ser castigado con penas desproporcionadas ya que puede provocar efectos disuasorios sobre el ejercico de la libre expresión de ideas
Exigencia de la proporcionalidad también por el tribunal europeo de derechoshumanos.
21-los denunciantes alegan que la sanción impuesta vulnera sus derechos a la legalidad penal (art. 25.1 C.E.) y a las libertades de comunicación, de expresión y de participación en la actividad pública (arts. 20 y 23 C.E.) por dos motivos:  tipo aplicado no respeta los principios de taxatividad, certeza y previsibilidad y porque la sanción resulta desproporcionada. la libertad sólo podrá sersometida a las formalidades, condiciones, restricciones o sanciones previstas por la ley que constituyan «medidas necesarias en una sociedad democrática» para la seguridad nacional. (CEDH). La difusión del contenido no se hizo.
22-En materia penal, ese sacrificio innecesario o excesivo de los derechos (desproporcionalidad) puede producirse bien por resultar innecesaria una reacción de tipopenal o bien por ser excesiva la cuantía o extensión de la pena en relación con la entidad del delito.
23- El juicio de proporcionalidad debe partir de la potestad del legislador para configurar la cuantia y tipo de sanciones penales y el legislador goza de una amplia libertad dentro de los limites constitucionales. Por tanto un comportamiento penal típico y su sanción proporcional serán el resultadode un juicio de oportunidad.
Los efectos de la pena dependen a su vez de factores tales como la gravedad del comportamiento que se pretende disuadir, las posibilidades fácticas de su detección y sanción y las percepciones sociales relativas a la adecuación entre delito y pena.
Por lo tanto este juicio del TC tiene como objetivo verificar que la norma penal no sea arbitraria ni coaccione ni...