CASO CUMBERLAND
Páginas: 9 (2119 palabras)
Publicado: 12 de septiembre de 2014
Caso Cumberland Metal Industries
Cumberland Industries es uno de los fabricantes más importantes de EE.UU. de productos espirales de metal diversificar, pero consciente de la dificultad que entrañaría mantener su cuota de mercado en el tiempo (era del 80% a raíz de su producto estrella Slip-Seal), decide diversificarse y ampliar su oferta de productos.
Cumberland ha desarrollado un productoque puede revolucionar la industria de un determinado nicho de la construcción (el nicho de la construcción que requiere clavar vigas en el suelo).
En la actualidad, las vigas son clavadas en el suelo a través de unos martillos colgados en grúas. El martillo golpea la viga dentro de unas guías. Entre el martillo y las vigas, hay un protector de ambos (martillo y viga) y cuyo material deconstrucción ha pasado desde la madera al amianto o las láminas superpuestas de aluminio y mica. En cualquier caso, los rendimientos se han considerado adecuados y no ha existido investigación alguna para mejorar dichos productos.
Los problemas de estos protectores eran:
- Disipaban mal el calor (se calentaban en exceso y eso disminuía el efecto del golpe del martillo sobre la viga)
- Elaumento de temperatura (entre 600 y 7000 C) dificultaban la sustitución de los protectores, haciendo perder mucho tiempo en el proceso. Se tardaba 20 minutos en dejar que se enfriasen y sustituirlos.
- Poca elasticidad del protector. Con los duros golpes perdían rápidamente la elasticidad y, por lo tanto, se calentaban rápidamente, lo que conllevaba la necesidad de sustituirlos.
El producto deCumberland permitirá sustituir estos materiales de amianto o aluminio por unos cojinete de espirales metálicas que permitirá que las compañías funcionen mucho más eficientemente, lo que se trasladará en un ahorro importante tanto de unidades consumidas de cojinetes como de tiempos de proceso de sustitución y de clavado de vigas, ya que disipa mejor el calor y hace más eficiente el golpeado delmartillo en la viga.
Sus atributos positivos:
- Disipaban muy bien el calor. En ningún caso aumento el calor por encima de los 2500 C
- Este hecho hacía que su sustitución fuera inmediata con la sola protección de guantes. Se tardaba sólo 4 minutos en sustituir este cojinete por otro.
- Su elasticidad hacía que su vida útil fuera muy superior a los actuales productos. Como media, en vez deutilizar 600, con 5 fue suficiente (test nº2)
Beneficios que ofrecía a los clientes
Los beneficios que ofrecía el producto a los clientes podemos observarlos en el siguiente cuadro, el cual cuantifica los costes que se ahorran en términos de tiempo y en términos de unidades consumidas de cojinetes. El cuadro ha sido elaborado a partir del test nº 2 (anexo 7)
Parte 2 del precio: ahorropor utilizar cojinetes CMI Ahorro en tiempo de las operaciones según alternativas(en horas) 31,60 31,60
Ahorro en número de cojinetes utilizados (en unidades) 595 595
Diferencia de coste en cojinete de amianto y de CMI 1.308,16
Coste de cojinete amianto (40usd/12 unidades) 2.000,00 2.000,00
Coste del cojinete de CMI ( 138,37 usd unidad) 1.999,62691,84
Coste de cada hora de utilización del equipo (de 211 a 290 usd) 6.667,60
Ahorro del cliente por utilizar 5 cojinetes CMI 7.975,76
Ahorro del cliente por unidad de cojinete CMI en vez de amianto 1.595,15
El cálculo del tiempo de las operaciones (31,60 horas), sale del siguiente cuadro:
de Dónde se sacan las horas utilizadas en cada alternativa cojinete deamianto cojinete CMI Diferencia
horas de martillo en funcionamiento contínuo (15000/150) y (15000/200) 100,00 75,00 25,00
horas necesraias de cambios (set-up) (20 min. Por juego) en horas 6,67 0,07 6,60
TOTAL DE HORAS NECESARIAS 106,67 75,07 31,60
El coste de las unidades de cojinetes de CMI (138,37 usd/unidad) sale de la estructura de costes de Cumberland, y que...
Cumberland Industries es uno de los fabricantes más importantes de EE.UU. de productos espirales de metal diversificar, pero consciente de la dificultad que entrañaría mantener su cuota de mercado en el tiempo (era del 80% a raíz de su producto estrella Slip-Seal), decide diversificarse y ampliar su oferta de productos.
Cumberland ha desarrollado un productoque puede revolucionar la industria de un determinado nicho de la construcción (el nicho de la construcción que requiere clavar vigas en el suelo).
En la actualidad, las vigas son clavadas en el suelo a través de unos martillos colgados en grúas. El martillo golpea la viga dentro de unas guías. Entre el martillo y las vigas, hay un protector de ambos (martillo y viga) y cuyo material deconstrucción ha pasado desde la madera al amianto o las láminas superpuestas de aluminio y mica. En cualquier caso, los rendimientos se han considerado adecuados y no ha existido investigación alguna para mejorar dichos productos.
Los problemas de estos protectores eran:
- Disipaban mal el calor (se calentaban en exceso y eso disminuía el efecto del golpe del martillo sobre la viga)
- Elaumento de temperatura (entre 600 y 7000 C) dificultaban la sustitución de los protectores, haciendo perder mucho tiempo en el proceso. Se tardaba 20 minutos en dejar que se enfriasen y sustituirlos.
- Poca elasticidad del protector. Con los duros golpes perdían rápidamente la elasticidad y, por lo tanto, se calentaban rápidamente, lo que conllevaba la necesidad de sustituirlos.
El producto deCumberland permitirá sustituir estos materiales de amianto o aluminio por unos cojinete de espirales metálicas que permitirá que las compañías funcionen mucho más eficientemente, lo que se trasladará en un ahorro importante tanto de unidades consumidas de cojinetes como de tiempos de proceso de sustitución y de clavado de vigas, ya que disipa mejor el calor y hace más eficiente el golpeado delmartillo en la viga.
Sus atributos positivos:
- Disipaban muy bien el calor. En ningún caso aumento el calor por encima de los 2500 C
- Este hecho hacía que su sustitución fuera inmediata con la sola protección de guantes. Se tardaba sólo 4 minutos en sustituir este cojinete por otro.
- Su elasticidad hacía que su vida útil fuera muy superior a los actuales productos. Como media, en vez deutilizar 600, con 5 fue suficiente (test nº2)
Beneficios que ofrecía a los clientes
Los beneficios que ofrecía el producto a los clientes podemos observarlos en el siguiente cuadro, el cual cuantifica los costes que se ahorran en términos de tiempo y en términos de unidades consumidas de cojinetes. El cuadro ha sido elaborado a partir del test nº 2 (anexo 7)
Parte 2 del precio: ahorropor utilizar cojinetes CMI Ahorro en tiempo de las operaciones según alternativas(en horas) 31,60 31,60
Ahorro en número de cojinetes utilizados (en unidades) 595 595
Diferencia de coste en cojinete de amianto y de CMI 1.308,16
Coste de cojinete amianto (40usd/12 unidades) 2.000,00 2.000,00
Coste del cojinete de CMI ( 138,37 usd unidad) 1.999,62691,84
Coste de cada hora de utilización del equipo (de 211 a 290 usd) 6.667,60
Ahorro del cliente por utilizar 5 cojinetes CMI 7.975,76
Ahorro del cliente por unidad de cojinete CMI en vez de amianto 1.595,15
El cálculo del tiempo de las operaciones (31,60 horas), sale del siguiente cuadro:
de Dónde se sacan las horas utilizadas en cada alternativa cojinete deamianto cojinete CMI Diferencia
horas de martillo en funcionamiento contínuo (15000/150) y (15000/200) 100,00 75,00 25,00
horas necesraias de cambios (set-up) (20 min. Por juego) en horas 6,67 0,07 6,60
TOTAL DE HORAS NECESARIAS 106,67 75,07 31,60
El coste de las unidades de cojinetes de CMI (138,37 usd/unidad) sale de la estructura de costes de Cumberland, y que...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.