Caso Dcho Societario

Derecho societario

Fallo: Corte Sup. 18/11/2008, Grupo Republica S.A. v. Terminales Portuarias Argentinas S.A.

1. Resuma la situación planteada en “Grupo Republica S.A.”
Se trata de pagarefirmado por el presidente de Terminales Portuarias S.A., quien no tenia facultad para ejercer esa función. Dicho documento fue aceptado sin ningún tipo de cuestionamiento (ni averiguación) por GrupoRepublica S.A..
El ejecutante (Grupo Republica S.A.) recurre a la justicia, basándose en el artículo 58, teoría de la apariencia. La cámara Nacional de Apelaciones en lo comercial resuelve que GrupoRepublica S.A. debería haber constatado si el firmante estaba autorizado, es decir que se había vulnerado un deber de constatación del cumplimiento de reglas de organización plural, por lo que declarainaplicable el caso de la doctrina del artículo 58.
El Grupo Republica S.A. se presenta, mediante recurso extraordinario y queja, a la Corte Suprema de justicia, sosteniendo que en el fallo de cámarase omitían cuestiones importantes al caso.
La Corte Suprema de Justicia, luego de un análisis profundo del caso, hace lugar a la queja, declara procedente el recurso extraordinario y deja sinefecto la sentencia apelada, haciendo retornar el caso al tribunal de origen, para que se dicte un nuevo pronunciamiento con arreglo a lo expuesto.

2. Analice el art. 58 de la LSC. Cuál es elfundamento de esta norma?
El fundamento de esta norma (teoría de apariencia) es preservar la buena fe de los terceros que entran en contacto con la sociedad, pero el régimen de dicha norma no se aplicacuando el tercero tuviere conocimiento efectivo de que el acto se celebra en infracción a la representación plural.


3. Analice la decisión de la CSJN. Bajo qué circunstancias la decisión hubierasido diferente? Porque?
La decisión hubiera sido diferente si no se hubiesen valorado las pruebas presentadas. “Ya que la demandada otorgó al director firmante del pagare un poder especial para...