CASO DDS

CASO DDS
Adaptado de Hodge, B.J., Anthony, W.P. y Gales, L.M. (1998) Teoría de la Organización. Un
enfoque estratégico. Prentice Hall.
Un automóvil es un producto sumamente complejo, compuesto demuchos submontajes, algunos
realizados de manera interna y otros con proveedores externos. Cuando se diseña un coche
nuevo, por norma general, el equipo que se ocupa del desarrollo de un nuevo productoproporciona parámetros de diseño a diversas divisiones de la compañía y les pide que diseñen
componentes como sistemas de dirección, de suspensión, interiores, motores, sistemas de
control del motor,etc. Los diseños de muchos de estos componentes son altamente complejos.
En una gran compañía automovilística, estructurada en divisiones, la división que se ocupa del
Desarrollo de Nuevos Productos(DNP) asignó a la División de Dirección y Suspensión (DDS) la
responsabilidad del diseño de un avanzado sistema de dirección y suspensión de un lujoso
sedán. De forma paralela, la DDS debía buscarofertas de proveedores externos para diseñar y
fabricar el mismo sistema de dirección y suspensión. La DNP establecía los requisitos generales
del sistema de dirección y suspensión, mientras la DDSestablecía los requisitos técnicos
específicos y evaluaba los sistemas ofertados por los proveedores externos.
DDS se encontraba, por tanto, en una posición única porque poseía más conocimiento y
experienciaque cualquier división de la empresa en los sistemas de dirección y suspensión, de
forma que tendría una gran capacidad para influir en la toma de decisiones sobre quién
finalmente fabricaría elcomponente para el nuevo vehículo. Podía comunicar u ocultar
información crítica a los proveedores externos para facilitarles o dificultarles el diseño y la
producción. Y podía distorsionar o retener lainformación transmitida a la DNP. De este modo,
DDS aumentaba la probabilidad de que su propio diseño fuera seleccionado frente al de los
proveedores.
Al final, la DDS y otros proveedores externos se...