Caso De Augusto Pinochet

|
EL CASO PINOCHET |

Como hemos analizado en esta investigación, sobre la vida y las causas del enjuiciamiento del férreo dictador militar de chile, Augusto Pinochet Ugarte, nos damos cuenta de la importancia del Derecho Internacional, como herramienta jurídica para la persecución, apresamiento, juicio y luego cumplimiento de condena, de delitos de trascendencia internacional o local, que enmucho de los casos si no fuera por el derecho internacional quedara impunes debido a que regularmente en el estado donde se cometen estos hecho, siempre encontraremos voces a favor y otras en contra, por la razón que estos mandatarios se encargan se agenciarse adeptos en sus estados para utilizarlos como defensores de sus fechorías. En este caso en especifico podemos apreciar que gracias a laintervención de personajes como el “juez Baltasar garzón” se pudo dar cumplimiento a los principios del derecho internacional. a pesar que no es una situación simple por tratarse de un ex jefe de estado el cual a pesar de tener tantos casos que pesaban en su contra hasta conto con el apoyo político de personajes tan notables como la ex primer ministro de Inglaterra la señora Margaret tacher.
Elprincipio de justicia universal es uno de los principios que más controversia ha provocado desde el intento de globalización y homogeneización del Derecho. Con esta potestad concedida a cualquier juez en el mundo, lo que se trata de evitar es la impunidad de los crímenes más atroces cometidos a la humanidad, por los cuales no habría castigo si se dependiera de la justicia interna de cada país.Ante estos delitos, el poder judicial de cada Estado, como integrante de la Comunidad Internacional, debe proceder a juzgar a todo delincuente que detenga en su territorio, cualquiera que sea su nacionalidad y el lugar de ejecución del delito, como ocurre, por ejemplo con la piratería y el tráfico de estupefacientes. Se entiende que estos delitos atacan de tal manera los derechos fundamentales que seconsideran de naturaleza internacional y por lo tanto cualquier estado está capacitado para juzgarlos. Existen muchos ejemplos, tales como los juicios de Núremberg o el Tribunal Penal Internacional para Ruanda (TPIR).
Uno de los problemas principales consiste en que la definición de estos delitos procede de Tratados Internacionales que ni excluyen ni obligan a la aplicación de este principioconsiderando que es facultad del estado preverlo o no en su legislación interna. En el caso del estado español, el principio de Justicia Universal, se materializa en el ordenamiento jurídico español, a través del artículo 23.4 de la Ley Orgánica del Poder Judicial por el que se establece la competencia de la jurisdicción española para juzgar los delitos de genocidio, lesa humanidad y terrorismocometidos en el extranjero aunque sean cometidos por personas extranjeras, aunque en la actualidad se pretende reducir su ejercicio a los casos en los que los presuntos responsables se encuentren en España o que existan víctimas españolas y, en todo caso, siempre que un tribunal internacional o el país donde sucedieron los hechos no esté procediendo a su "persecución efectiva".
Esta polémica selevantó a raíz de los casos Pinochet y Argentina en 1996, que procederemos a estudiar en ésta crítica. Es interesante observar cómo se acoge con satisfacción que los jueces de la Audiencia Nacional aborden en aguas internacionales barcos cargados de droga, cuando ni siquiera el destino del cargamento fuera España ni existiera nexo alguno de los hechos, buque o tripulación con nuestro país. Por elcontrario, el aplauso a los jueces y fiscales en la persecución del narcotráfico, se torna en censura cuando se trata de enjuiciar crímenes contra la humanidad que, sin lugar a dudas, posen una carga política muy fuerte. Más aún cuando desde los países donde se cometieron los crímenes, se consideran los delitos cosas del pasado y perdonados sus ejecutantes.
No existen soluciones fáciles para esta...