Caso De Bonos Para Catastrofe

rP
os
t

For the exclusive use of L. Alvarez

208-S01

ENERO 24, 2006

GEORGE CHACKO, PETER HECHT
VINCENT DESSAIN, ANDERS SJÖMAN

Bonos para catástrofes en Swiss Re

op
yo

En marzo del 2002, Peter Giessmann, jefe del Grupo de Retrocesión de Swiss Re en Zürich, Suiza,
dio un vistazo a los documentos que estaban esparcidos sobre su escritorio. Unos meses antes, el
Consejo de Administración deSwiss Re había tomado la decisión estratégica de tratar de titularizar
partes de su cartera de riesgos en los mercados de capitales. El Consejo le había dado la orden a
Giessmann de ejecutar la decisión. ¿Cuál sería la mejor manera de transferir el riesgo a los mercados
de capitales, para beneficio de Swiss Re y sus clientes? Después de hacer una investigación de
mercado, Giessmann tenía ahora quehacer una propuesta.

Para la compañía de reaseguros de 139 años de existencia, la decisión de titularizar el riesgo
marcó un punto crucial. Nunca antes Swiss Re, la segunda reaseguradora más grande del mundo,
había transferido partes significativas de los riesgos que tenía en su balance general. El Consejo de
Administración creía ahora, sin embargo, que los grandes riesgos por catástrofes naturales—tales
como los huracanes de Florida, las tormentas de vendavales de Europa y los terremotos de Tokio—
no se podían diversificar bien dentro de las carteras tradicionales de riesgos globales. Estos
llamados riesgos máximos, y su necesidad desmesurada de capital, si ocurrían, eran costosos de
cubrir para las reaseguradoras, aseguradoras y finalmente para los asegurados mismos.

tC

Además, seproyectaba que el crecimiento de la población y del valor en algunas regiones
aumentaría fuertemente, mientras que la capacidad en la industria de seguros había sido seriamente
afectada por los reclamos resultantes de los acontecimientos del 11 de septiembre y los decrecientes
mercados accionarios. En este contexto, traspasar riesgos a otras reaseguradoras (lo que se conoce
como retrocesión) no teníasentido para la gerencia Swiss Re. Más bien, traspasar los riesgos
máximos a los mercados de capitales mucho más grandes parecía una obvia solución estratégica a
largo plazo.

Do

No

Giessmann sabía que la titularización podía realizarse a través de bonos para catástrofes. Estos
bonos eran títulos valores cuyos cupones y pagos del principal dependían de la probabilidad de que
ocurriera unacatástrofe, tal como un terremoto o un huracán. Por consiguiente, sus rendimientos
estaban totalmente vinculados a eventos cubiertos por pólizas de seguros. De hecho, Swiss Re
emitió dos bonos para catástrofes unos años atrás, pero había descubierto que eran costosos.
Giessmann sabía que debía encontrar una manera eficiente en cuanto a costos para emitir los bonos
para catástrofes, permitiéndole a Swiss Real menos alcanzar un punto de equilibrio en sus
emisiones de bonos, en comparación con lo que sucedería con una retrocesión tradicional. El
reciente aumento de los precios de reaseguros podría, de hecho, crear una oportunidad para que
esto sucediera.
De cualquier modo, Swiss Re tendría que desempeñar un papel activo en el
desarrollo del incipiente mercado de bonos para catástrofes.________________________________________________________________________________________________________________
El caso de LACC número 208-S01 es la versión en español del caso de HBS número 9-205-006. Los casos de HBS se desarrollan únicamente para
su discusión en clase. No es el objetivo de los casos servir de avales, fuentes de datos primarios, o ejemplos de una administración buena o
deficiente.
Copyright2007 President and Fellows of Harvard College. No se permitirá la reproducción, almacenaje, uso en planilla de cálculo o transmisión
en forma alguna: electrónica, mecánica, fotocopiado, grabación u otro procedimiento, sin permiso de Harvard Business School.

This document is authorized for educator review use only by Luis Alvarez HE OTHER until May 2015. Copying or posting is an infringement...