CASO DE JURISPRUDENCIA TOTUS
Páginas: 8 (1966 palabras)
Publicado: 4 de octubre de 2015
CASO DE JURISPRUDENCIA- CASO TOTTUS
EXP. N.° 01997-2011-PA/TC
LIMA NORTE
GENARO EMILIO
PÉREZ TELLEZ
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 22 días del mes de octubre de 2012, la Sala Segunda del Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Urviola Hani, Vergara Gotelli y Eto Cruz pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
Recurso de agravioconstitucional interpuesto por don Genaro Emilio Pérez Tellez contra la sentencia expedida por la Sala Civil Transitoria de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte, de fojas 182, su fecha 5 de abril de 2011, que declaró improcedente la demanda de autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 21 de mayo de 2009 el recurrente interpone demanda de amparo contra la Municipalidad Distrital de Comas, solicitandoque se deje sin efecto el despido arbitrario del que ha sido objeto, y que por consiguiente se le reponga en su puesto de trabajo que venía ocupando. Manifiesta que trabajó para la Municipalidad emplazada desde el 24 de abril de 2001 hasta el 25 de marzo de 2009, en calidad de chofer. Alega que ha sido despedido por medio de la carta notarial N° 1160-2009 imputándosele haber cometido la falta gravecontemplada en los incisos a) y c) del artículo 25° del Decreto Supremo N° 003-97-TR.
La Municipalidad emplazada propone las excepciones de incompetencia por razón de la materia y de oscuridad o ambigüedad en el modo de proponer la demanda, y contesta la demanda solicitando que se declare infundada, expresando que el demandante fue despedido de forma justificada por la comisión de faltagrave conforme el artículo 25° del texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, toda vez que hizo un uso indebido de un bien de la Municipalidad y que su conducta supuso el quebrantamiento de la buena fe laboral.
El Sétimo Juzgado Civil de Lima Norte, con fecha 6 de noviembre de 2009, declara infundadas las excepciones propuestas por la Municipalidad emplazada. El Quinto JuzgadoCivil de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte con fecha 1 de octubre de 2010, declaró fundada la demanda, por considerar entre otras razones que la demandante ha actuado en forma arbitraria, incluso contrariando el artículo sexto de la Ley N° 27444, que dispone la obligatoriedad de motivar los fundamentos de hecho y derecho de todo acto administrativo que contravengan normas legales y/oconstitucionales.
La Sala revisora, revocando la apelada, declara improcedente la demanda por estimar que se advierte de los actuados la existencia de hechos controvertidos que requieren mayor probanza cuya dilucidación no es posible en un proceso de amparo.
FUNDAMENTOS
Delimitación del petitorio y procedencia de la demanda
1. El recurrente pretende que se le reincorpore en supuesto de trabajo como chofer de la Municipalidad emplazada alegando haber sido despedido arbitrariamente. Sin embargo de autos se advierte que al demandante se le imputó la comisión de una falta grave, por lo que la presente controversia corresponde ser analizada como un despido fraudulento.
2. En atención a los criterios de procedibilidad de las demandas de amparo relativas a materialaboral individual privada, establecidos en los fundamentos 7 a 20 de la STC 0206-2005-PA/TC, que constituyen precedente vinculante, en el presente caso corresponde evaluar si el demandante ha sido objeto de un despido fraudulento.
Análisis de la controversia
3. En la STC 976-2001-AA/TC este Tribunal ha precisado que el despido fraudulento se produce cuando “se despide al trabajador conánimo perverso y auspiciado por el engaño; (…), como sucede cuando se imputa al trabajador hechos notoriamente inexistentes, falsos o imaginarios o, asimismo, se le atribuye una falta no prevista legalmente, vulnerando el principio de tipicidad”.
4. Al respecto de las instrumentales que obran a fojas 8 y 16 se advierte que la Municipalidad emplazada despidió al recurrente porque habría...
EXP. N.° 01997-2011-PA/TC
LIMA NORTE
GENARO EMILIO
PÉREZ TELLEZ
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 22 días del mes de octubre de 2012, la Sala Segunda del Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Urviola Hani, Vergara Gotelli y Eto Cruz pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
Recurso de agravioconstitucional interpuesto por don Genaro Emilio Pérez Tellez contra la sentencia expedida por la Sala Civil Transitoria de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte, de fojas 182, su fecha 5 de abril de 2011, que declaró improcedente la demanda de autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 21 de mayo de 2009 el recurrente interpone demanda de amparo contra la Municipalidad Distrital de Comas, solicitandoque se deje sin efecto el despido arbitrario del que ha sido objeto, y que por consiguiente se le reponga en su puesto de trabajo que venía ocupando. Manifiesta que trabajó para la Municipalidad emplazada desde el 24 de abril de 2001 hasta el 25 de marzo de 2009, en calidad de chofer. Alega que ha sido despedido por medio de la carta notarial N° 1160-2009 imputándosele haber cometido la falta gravecontemplada en los incisos a) y c) del artículo 25° del Decreto Supremo N° 003-97-TR.
La Municipalidad emplazada propone las excepciones de incompetencia por razón de la materia y de oscuridad o ambigüedad en el modo de proponer la demanda, y contesta la demanda solicitando que se declare infundada, expresando que el demandante fue despedido de forma justificada por la comisión de faltagrave conforme el artículo 25° del texto Único Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, toda vez que hizo un uso indebido de un bien de la Municipalidad y que su conducta supuso el quebrantamiento de la buena fe laboral.
El Sétimo Juzgado Civil de Lima Norte, con fecha 6 de noviembre de 2009, declara infundadas las excepciones propuestas por la Municipalidad emplazada. El Quinto JuzgadoCivil de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte con fecha 1 de octubre de 2010, declaró fundada la demanda, por considerar entre otras razones que la demandante ha actuado en forma arbitraria, incluso contrariando el artículo sexto de la Ley N° 27444, que dispone la obligatoriedad de motivar los fundamentos de hecho y derecho de todo acto administrativo que contravengan normas legales y/oconstitucionales.
La Sala revisora, revocando la apelada, declara improcedente la demanda por estimar que se advierte de los actuados la existencia de hechos controvertidos que requieren mayor probanza cuya dilucidación no es posible en un proceso de amparo.
FUNDAMENTOS
Delimitación del petitorio y procedencia de la demanda
1. El recurrente pretende que se le reincorpore en supuesto de trabajo como chofer de la Municipalidad emplazada alegando haber sido despedido arbitrariamente. Sin embargo de autos se advierte que al demandante se le imputó la comisión de una falta grave, por lo que la presente controversia corresponde ser analizada como un despido fraudulento.
2. En atención a los criterios de procedibilidad de las demandas de amparo relativas a materialaboral individual privada, establecidos en los fundamentos 7 a 20 de la STC 0206-2005-PA/TC, que constituyen precedente vinculante, en el presente caso corresponde evaluar si el demandante ha sido objeto de un despido fraudulento.
Análisis de la controversia
3. En la STC 976-2001-AA/TC este Tribunal ha precisado que el despido fraudulento se produce cuando “se despide al trabajador conánimo perverso y auspiciado por el engaño; (…), como sucede cuando se imputa al trabajador hechos notoriamente inexistentes, falsos o imaginarios o, asimismo, se le atribuye una falta no prevista legalmente, vulnerando el principio de tipicidad”.
4. Al respecto de las instrumentales que obran a fojas 8 y 16 se advierte que la Municipalidad emplazada despidió al recurrente porque habría...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.