Caso De La Plataforma Continental Del Mar Del Norte

CASO DE LA PLATAFORMA CONTINENTAL DEL MAR DEL NORTE

PARTES: República Federal Alemana con Dinamarca y Países Bajos.

SENTENCIA: 20 de febrero de 1969

HECHOS:
En el mar del Norte limita por el este con el continente europeo y por el oeste con las islas británicas. La mayor parte de su plataforma continental ya ha sido delimitada por una serie de acuerdos concluidos entre el Reino Unidoy ciertos Estados ribereños de la costa oeste: Noruega, Dinamarca y Países Bajos, delimitaciones que fueron realizadas mediante las llamadas , que dividen en partes iguales la plataforma continental situada entre los Estados que se enfrentan.
Por el acuerdo entre RFA y Dinamarca (Dic. 1964) y la RFA y Países Bajos (jun. 1965), se trazaron los límites parciales de las respectivas plataformas.Las negociaciones para prolongar estas líneas parciales fracasaron principalmente porque tanto Dinamarca y los Países Bajos deseaban que la prolongación se efectuara según el principio de la equidistancia. La RFA consideraba injusto este resultado, porque reducía su plataforma continental. Es así como el 2 de febrero de 1967, se firmó un Protocolo tripartito entre los Gobiernos de los PaísesBajos, Dinamarca y la RFA, por el cual se sometía a la Corte las divergencias entre las partes sobre la limitación de sus respectivas plataformas, de forma que los Países Bajos y Dinamarca solicitarían a la Corte unir las dos distancias y así, solicitarían un mismo juez. Para los Países Bajos y Dinamarca el problema está regido por una norma obligatoria denominada la regla >, regla que se aplica entanto no haya acuerdo para emplear otro método para la delimitación de la plataforma continental, salvo cuando existan circunstancias especiales.
La RFA considera que el método de la Equidistancia no es regla obligatoria para los Estados que no son parte de la Convención de Ginebra (en cuyo art. 6 se inspira dicha regla). Sostiene que la verdadera norma aplicable es que cada Estado deberíaobtener una parte justa y equitativa de la plataforma continental disponible, proporcional a la longitud de su litoral. Alemania proponía el método de la , que estaría constituida por la línea de base que une los extremos de la costa y a partir de la cual se efectuarían las construcciones geométricas necesarias. Subsidiariamente sostiene que en el caso que se considere aplicable el método de laEquidistancia, la configuración de la costa alemana del Mar del Norte sería una circunstancia especial que justificaría separarse de ese método.


CUESTIONES A RESOLVER:

Determinar cuáles son los principios y reglas de Derecho Internacional aplicables a la delimitación de la plataforma continental.



Las actuaciones, relativas a la delimitación entre las partes de las zonas de la plataformacontinental del Mar del Norte pertenecientes a cada una de ellas, fueron iniciadas el 20 de febrero de 1967 mediante la comunicación a la Secretaría de la Corte de dos compromisos, entre Dinamarca y la República Federal de Alemania y entre la República Federal de Alemania y los Países Bajos, respectivamente. Mediante una providencia de 26 de abril de 1968, la Corte unió las actuaciones en losdos casos.
En su fallo, la Corte examinó, en el contexto de las delimitaciones de que se trataba, los problemas relativos al régimen jurídico de la plataforma continental de que se habían planteado en las alegaciones de las partes.
La Corte falló, por 11 votos contra 6, casos de la Plataforma Continental del Mar del Norte el 20 de febrero de 1969 de la siguiente manera:
La Corte rechazó laalegación de Dinamarca y los Países Bajos de que esas delimitaciones debían realizarse con arreglo al Principio de la Equidistancia, definido en el artículo 6 de la Convención de Ginebra sobre Plataforma Continental de 1958, manteniendo que:
-La República Federal de Alemania, que no había ratificado la Convención, no estaba obligada por las disposiciones de su artículo 6.
-El Principio de la...