Caso de las teorías del Derecho Penal en Colombia
Páginas: 8 (1799 palabras)
Publicado: 5 de marzo de 2014
POSTURA DE LA FISCALÍA ANTE EL CASO DE “CANIVALISMO”
ELABORADO POR:
MONICA DANIELA QUINTERO
GINETH ADRIANA JIMENEZ
NATALIA ANGULO MORALES
UNIVERSIDAD ANTONIO NARIÑO
FACULTAD DE DERECHO
PENAL GENERAL
NEIVA – HUILA
MARZO 2014
Neiva, 05 de marzo de 2014
Señores:
Fiscalía General de la Nación
E.S.D.Asunto: Denuncia de Penal
MONICA DANIELA QUINTERO, GINETH ADRIANA JIMENEZ Y NATALIA ANGULO MORALES, identificadas con cédula de ciudadanía26.422.520, 75.695.588 y 1.018.405.922 respectivamente de Bogotá D.C. me permito dirigirme a usted con el fin de impetrar DENUNCIA PENAL bajo la gravedad del juramento en contra los señores Raúl Guevara, Elías Bonaparte, Luciano Herméz y CordeliaGonzález por el punible de , contemplada en el Código Penal Parte General; Libro Primero, Título Normas Rectoras de la Ley Colombiana Penal en los artículos 1 de la “Dignidad Humana, 9 de “Punibilidad de la Conducta”, 10 de la “Tipicidad, 11 de la “Antijurícidad” y 12 de la “Culpabilidad” al igual de lo tratado en el mismo, en la Parte Especial DE LOS DELITOS EN PARTICULAR; DELITOS CONTRA LA VIDA YLA INTEGRIDAD PERSONAL, CAPÍTULO SEGUNDO, artículos 103 del “Homicidio”, 104 de las “Circunstancias de Agravación del Homicidio”
Lo anterior basado en los siguientes:
HECHOS
1. A principios del mes de Abril del 2010 los acusados (Raúl Guevara, Elías Bonaparte, Luciano Herméz y Cordelia González) penetraron al interior de una caverna.
2. Las tareas de rescate dieron como resultado unaextraordinaria dificultad y la no liberación de los excursionistas.
3. Después de varios días, y con la muerte de algunos obreros en razón de la remoción de los escombros (para el rescate de los excursionistas).
4. La comisión de médicos determinó que la subsistencia de ellos estaría limitada, ya que se podría demorar hasta 10 días más para el rescate.
5. En consecuencia se determinópara sobrevivir deberían jugar a los dados, para determinar quién sería que se “sacrificarse” para supervivencia de los demás.
6. El día 23 al momento de rescate Merizalde, había muerto en razón del “canibalismo” por parte de sus compañeros aún con la negativa de él.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Según lo establecido por la LEY 599 DE 2000 el cual expide el CÓDIGO PENAL COLOMBIANO:
1. CódigoPenal Parte General; Libro Primero, Título Normas Rectoras de la Ley Colombiana Penal en los artículos 1 de la “Dignidad Humana, 9 de “Punibilidad de la Conducta”, 10 de la “Tipicidad, 11 de la “Antijurícidad” y 12 de la “Culpabilidad”
2. En la Parte Especial DE LOS DELITOS EN PARTICULAR; DELITOS CONTRA LA VIDA Y LA INTEGRIDAD PERSONAL, CAPÍTULO SEGUNDO, artículos 103 del “Homicidio”, 104 delas “Circunstancias de Agravación del Homicidio”
ARGUMENTACIÓN JURÍDICA
A través de la historia el tema del Canibalismo es un contenido generalmente relacionado como un tabú, por ello debemos ir aplicando una perspectiva analítica y práctica. En una definición clara y sencilla podríamos decir que el “canibalismo” es el acto o práctica de alimentarse de y/o con los miembros de su mismaespecie. Este tema está arraigado con la antropofagia. Este tipo de prácticas son socialmente rechazadas, y se ven actualmente o se relacionan con situaciones de extrema hambre, criminales y/o personas con profundos problemas psicológicos.
Para el nuestro caso y según la legislación colombiana y la postura tomada por nosotros como Fiscales Delegados, creemos que los acusados son culpables de lasconductas punibles y descritas en los fundamentos de derecho, por tanto son relevantes para el Derecho Penal, según lo siguientes supuestos:
La necesidad de la pena a través de la historia no es más que la búsqueda que sea socialmente útil, por medio de la privación de ciertos bienes jurídicos (como la libertad, patrimonio y hasta los de la vida1). Pero la necesidad de la pena no es sólo la mera...
POSTURA DE LA FISCALÍA ANTE EL CASO DE “CANIVALISMO”
ELABORADO POR:
MONICA DANIELA QUINTERO
GINETH ADRIANA JIMENEZ
NATALIA ANGULO MORALES
UNIVERSIDAD ANTONIO NARIÑO
FACULTAD DE DERECHO
PENAL GENERAL
NEIVA – HUILA
MARZO 2014
Neiva, 05 de marzo de 2014
Señores:
Fiscalía General de la Nación
E.S.D.Asunto: Denuncia de Penal
MONICA DANIELA QUINTERO, GINETH ADRIANA JIMENEZ Y NATALIA ANGULO MORALES, identificadas con cédula de ciudadanía26.422.520, 75.695.588 y 1.018.405.922 respectivamente de Bogotá D.C. me permito dirigirme a usted con el fin de impetrar DENUNCIA PENAL bajo la gravedad del juramento en contra los señores Raúl Guevara, Elías Bonaparte, Luciano Herméz y CordeliaGonzález por el punible de , contemplada en el Código Penal Parte General; Libro Primero, Título Normas Rectoras de la Ley Colombiana Penal en los artículos 1 de la “Dignidad Humana, 9 de “Punibilidad de la Conducta”, 10 de la “Tipicidad, 11 de la “Antijurícidad” y 12 de la “Culpabilidad” al igual de lo tratado en el mismo, en la Parte Especial DE LOS DELITOS EN PARTICULAR; DELITOS CONTRA LA VIDA YLA INTEGRIDAD PERSONAL, CAPÍTULO SEGUNDO, artículos 103 del “Homicidio”, 104 de las “Circunstancias de Agravación del Homicidio”
Lo anterior basado en los siguientes:
HECHOS
1. A principios del mes de Abril del 2010 los acusados (Raúl Guevara, Elías Bonaparte, Luciano Herméz y Cordelia González) penetraron al interior de una caverna.
2. Las tareas de rescate dieron como resultado unaextraordinaria dificultad y la no liberación de los excursionistas.
3. Después de varios días, y con la muerte de algunos obreros en razón de la remoción de los escombros (para el rescate de los excursionistas).
4. La comisión de médicos determinó que la subsistencia de ellos estaría limitada, ya que se podría demorar hasta 10 días más para el rescate.
5. En consecuencia se determinópara sobrevivir deberían jugar a los dados, para determinar quién sería que se “sacrificarse” para supervivencia de los demás.
6. El día 23 al momento de rescate Merizalde, había muerto en razón del “canibalismo” por parte de sus compañeros aún con la negativa de él.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Según lo establecido por la LEY 599 DE 2000 el cual expide el CÓDIGO PENAL COLOMBIANO:
1. CódigoPenal Parte General; Libro Primero, Título Normas Rectoras de la Ley Colombiana Penal en los artículos 1 de la “Dignidad Humana, 9 de “Punibilidad de la Conducta”, 10 de la “Tipicidad, 11 de la “Antijurícidad” y 12 de la “Culpabilidad”
2. En la Parte Especial DE LOS DELITOS EN PARTICULAR; DELITOS CONTRA LA VIDA Y LA INTEGRIDAD PERSONAL, CAPÍTULO SEGUNDO, artículos 103 del “Homicidio”, 104 delas “Circunstancias de Agravación del Homicidio”
ARGUMENTACIÓN JURÍDICA
A través de la historia el tema del Canibalismo es un contenido generalmente relacionado como un tabú, por ello debemos ir aplicando una perspectiva analítica y práctica. En una definición clara y sencilla podríamos decir que el “canibalismo” es el acto o práctica de alimentarse de y/o con los miembros de su mismaespecie. Este tema está arraigado con la antropofagia. Este tipo de prácticas son socialmente rechazadas, y se ven actualmente o se relacionan con situaciones de extrema hambre, criminales y/o personas con profundos problemas psicológicos.
Para el nuestro caso y según la legislación colombiana y la postura tomada por nosotros como Fiscales Delegados, creemos que los acusados son culpables de lasconductas punibles y descritas en los fundamentos de derecho, por tanto son relevantes para el Derecho Penal, según lo siguientes supuestos:
La necesidad de la pena a través de la historia no es más que la búsqueda que sea socialmente útil, por medio de la privación de ciertos bienes jurídicos (como la libertad, patrimonio y hasta los de la vida1). Pero la necesidad de la pena no es sólo la mera...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.