Caso de los exploradores de la caverna.

Universidad .
Curso de Ingreso.
Texto de opinión.
Caso de los exploradores de la caverna.
18 de febrero de 2013.

Cuando se termina de pensar la opinión del ministro Foster no se puedeentender como, con ese prototipo de pensamiento, tiene el lugar que ocupa. Existen muchas cuestiones que contradicen su pensamiento, pero esto no quiere decir que no se pueden compartir conclusiones.También llama la atención las cuestiones que plantea el ministro Tatting, que cobardemente renuncia a decidir sobre el caso, cuando tuvo fundamentos convincentes para el lector. Este acto marcó, en miopinión, que en su vida nunca fue un profesional, ya que cuando lo nombraron para que ocupe ese lugar, lo hicieron porque creyeron que lo haría con integridad y responsabilidad, algo que nunca tubo. Pero loque más asombra es la falta de aplicación de leyes, la falta de humanismo y la falta de comprensión.
Desde que se comienza a leer la opinión del ministro Foster ya se puede emprender a criticarlo.Todas sus ideas se ven vinculadas a un pensamiento pobre, de bajos recursos, sin fundamentos y orientados a la antigüedad. Éste, se enfoca mucho en las leyes pasadas, pero, ¿por qué cree que lasleyes cambiaron?¿ No será que la sociedad creció y se modificó junto a ellas? Principalmente cuando aclara que los acusados son inocentes. La ley dice exactamente: “Quienquiera privare intencionalmente dela vida a otro, será castigado con la muerte”. Para aclarar dudas, según el diccionario, intencionalmente es con deseo, voluntad, ¿hay que explicarlo? Si ellos no hubiesen tenido la voluntad o deseode matar al hombre, que había decidido no participar en el contrato, no lo hubiesen matado, eso nos deja en claro que lo hicieron intencionalmente y no tienen defensa que diga lo contrario. ¿Paraqué existen las leyes si se van a buscar excepciones en cada caso?. Pongámonos a pensar más profundamente del caso ¿Queda en vano la muerte de los 10 rescatistas? ¿Ustedes creen que ellos estarían...