caso de montiel







CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS



CASO CABRERA GARCÍA Y MONTIEL FLORES VS. MÉXICO



SENTENCIA DE 26 DE NOVIEMBRE DE 2010
(Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas)



En el caso Cabrera García y Montiel Flores,

la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante “la Corte Interamericana”, “la Corte” o “el Tribunal”), integrada por lossiguientes jueces:

Diego García-Sayán, Presidente;
Leonardo A. Franco, Vicepresidente;
Manuel E. Ventura Robles, Juez;
Margarette May Macaulay, Jueza;
Rhadys Abreu Blondet, Jueza;
Alberto Pérez Pérez, Juez;
Eduardo Vio Grossi, Juez, y
Eduardo Ferrer Mac-Gregor Poisot, Juez ad hoc;

presentes, además,

Pablo Saavedra Alessandri, Secretario, y
Emilia Segares Rodríguez, Secretaria adjunta,de conformidad con los artículos 62.3 y 63.1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (en adelante “la Convención” o “la Convención Americana”) y con los artículos 30, 32, 38, 56, 57, 58 y 61 del Reglamento de la Corte1 (en adelante “el Reglamento”), dicta la presente Sentencia que se estructura en el siguiente orden:

I. INTRODUCCIÓN DE LA CAUSA Y OBJETO DE LA CONTROVERSIApárrs. 1-6


II. PROCEDIMIENTO ANTE LA CORTE
párrs. 7-11


III. EXCEPCION PRELIMINAR DE “CUARTA INSTANCIA”
párrs. 12-22


IV. COMPETENCIA
párr. 23


V. PRUEBA
párr. 24
1. Prueba testimonial y pericial
párrs. 25-26
2. Admisión de la prueba documental
párrs. 27-36
3. Valoración de las declaraciones de las presuntas víctimas, de la prueba testimonial y pericial
párrs.37-48
4. Consideraciones sobre alegada “prueba superviniente”
párrs. 49-51


VI. CONSIDERACIONES PREVIAS

1. Hechos no planteados por la Comisión en su demanda
párrs. 52-60
2. Alegados hechos de contexto
párrs. 61-65


VII. DERECHO A LA LIBERTAD PERSONAL EN RELACIÓN CON LAS OBLIGACIONES
DE RESPETAR Y GARANTIZAR LOS DERECHOS

1. Descripción general de los procesos einstancias que valoraron los hechos en el ámbito interno
párr. 66
1.1. Hechos no controvertidos en relación con la detención de los señores Cabrera y Montiel
párrs. 67-68
1.2. Proceso judicial que condujo a la condena de los señores Cabrera y Montiel
párrs. 69-70
1.3. Procesos de amparo iniciados por los señores Cabrera y Montiel mediante los cuales se impugnó la decisión del Primer TribunalUnitario
párrs. 71-73
1.4. Investigación iniciada por las denuncias de actos de tortura en contra de las presuntas víctimas. Actuaciones del Ministerio Público Militar y de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos
párrs. 74-76
2. Alegada violación del derecho a la seguridad personal
párrs. 77-89
3. Falta de remisión sin demora ante un juez u otro funcionario autorizado por la ley paraejercer funciones judiciales
párrs. 90-102
4. Alegada falta de información de las razones de detención y de notificación sin demora del cargo o cargos formulados
párrs. 103-106


VIII. DERECHO A LA INTEGRIDAD PERSONAL EN RELACIÓN CON LAS OBLIGACIONES DE RESPETAR Y GARANTIZAR LOS DERECHOS Y LAS OBLIGACIONES CONTENIDAS EN LA CONVENCIÓN INTERAMERICANA PARA PREVENIR Y SANCIONAR LA TORTURApárrs. 107-110
1. Hechos probados

1.1 Declaraciones rendidas por las víctimas
párrs. 111-113
1.2 Certificados médicos obrantes en el expediente
párrs. 114-120
1.3 Peritajes dirigidos específicamente a verificar los alegados actos de tortura
párrs. 121-125
2. Deber de investigar alegados actos de tortura
párrs. 126-132
3. Calificación jurídica
párrs. 133-137


IX. GARANTÍASJUDICIALES Y PROTECCIÓN JUDICIAL EN RELACIÓN CON LAS OBLIGACIONES DE RESPETAR Y GARANTIZAR LOS DERECHOS, EL DEBER DE ADOPTAR DISPOSICIONES DE DERECHO INTERNO Y LAS OBLIGACIONES CONTENIDAS EN LA CONVENCIÓN INTERAMERICANA PARA PREVENIR Y SANCIONAR LA TORTURA
párrs. 138-151
A. Proceso penal llevado a cabo en contra de los señores Cabrera y Montiel

1. Derecho a la defensa
párrs. 152-162
2....