Caso De Violacion Derechos Humanos

1. Planteamiento del caso.

“Usted es comandante de una escuadra que realiza un patrullaje sobre los alrededores de la población de Baudó (Chocó), en el año 2002. De repente, es atacado por una columna de guerrilleros que efectúan disparos desde diferentes puntos del casco urbano de la población.
Hay una guerrillera que dispara constantemente desde la cúspide de la iglesia del lugar con unaametralladora M-60. Su posesión es bastante estratégica, pues ha alcanzado a varios de sus hombres. Usted como comandante ordena:

1- Atacar la Iglesia para poder neutralizar la guerrillera con la M-60.
2- Ordena no disparar en esa posición y dice a sus hombres que se resguarden bien para no ser alcanzados por los proyectiles y dirigir sus ataques únicamente contra blancos diferentes de laIglesia”

2. Resolver:

1- ¿Creé que se violó alguna disposición de los cuatro Convenios de Ginebra? ¿Qué normas?,
2- ¿Qué juez es competente La justicia Penal Militar o la Justicia ordinaria?
3- ¿Creé que se violó alguna disposición del Protocolo II adicional de 1977?
4- ¿Qué delitos creé que se cometió?
5- ¿Creé que el comandante tiene alguna responsabilidad penal en los hechos?
6- ¿Quéprincipios del DIH se violaron en este caso?

3. Desarrollo:

El caso lo desarrollaré desde la óptica individual de las enunciaciones 1 y 2 del Planteamiento del caso.


3.1 Acción No 1

“Atacar la Iglesia para poder neutralizar la guerrillera con la M-60”

3.1.1 ¿Creé que se violó laguna disposición de los cuatro Convenios de Ginebra? ¿Qué normas?,


Dando la orden comocomandante, se han violado varias “reglas de la guerra” y de los convenios internacionales por lo tanto debo responder:

3.1.1.1. Primero: Por responsabilidad de mando La Responsabilidad de mando, a veces conocido como el estándar Yamashita o estándar de Medina, y también conocido como responsabilidad de los superiores, es la doctrina de la rendición de cuentas jerárquicas en los casos de crímenesde guerra.

“La doctrina de la "responsabilidad de mando" fue establecido por las Convenios de la Haya, IV (1907) y X (1907) y se aplica por primera vez por el Tribunal Supremo de Alemania Leipzig después de la Primera Guerra Mundial, en el año 1921 en el juicio de Emil Muller”

3.1.1.2. Segundo: “La violación de los protocolos de Ginebra: Protocolo Adicional a los Convenios de Ginebra del12 de agosto de 1949 relativo a la Protección de las Víctimas de los Conflictos Armados Internacionales (Protocolo I)”

“Aprobado el 8 de junio de 1977 por la Conferencia Diplomática sobre la Reafirmación y el Desarrollo Internacional Humanitario Aplicable en los Conflictos Armados”

Título IV: Población civil

Sección I: Protección general contra los efectos de las hostilidadesCapítulo III: Bienes de carácter civil

Artículo 16: Protección de los bienes culturales y de los lugares de culto Sin perjuicio de las disposiciones de la Convención de La Haya del 14 de mayo de 1954 para la Protección de los Bienes Culturales en caso de Conflicto Armado, queda prohibido cometer actos de hostilidad dirigidos contra los monumentos históricos, las obras de arte o los lugares de cultoque constituyen el patrimonio cultural o espiritual de los pueblos, y utilizarlos en apoyo del esfuerzo militar.

Artículo 52: Protección general de los bienes de carácter civil.

1. Los bienes de carácter civil no serán objeto de ataque ni de represalias. Son bienes de carácter civil todos los bienes que no son objetivos militares en el sentido del párrafo 2.
2. Los ataques se limitaránestrictamente a los objetivos militares. En lo que respecta a los bienes, los objetivos militares se limitan a aquellos objetos que por su naturaleza, ubicación, finalidad o utilización contribuyan eficazmente a la acción militar o cuya destrucción total o parcial, captura o neutralización ofrezca en las circunstancias del caso una ventaja militar definida.
3. En caso de duda acerca de si un bien...