Caso dick desde la optica de winnicott
Páginas: 17 (4055 palabras)
Publicado: 28 de noviembre de 2011
[pic]
Análisis del caso Dick presentado por Melanie Klein desde la óptica de Donald Winnicott.
Análisis del caso Dick presentado por Melanie Klein desde la óptica de Donald Winnicott.
1. Descripción del caso (síntesis extraída del texto de Melanie Klein [1])
Niño de 4 años que por la pobreza de su vocabulario y desarrollo intelectual estaba en el nivel de un niño de 15/ 18 meses.Faltaban casi por completo la adaptación a la realidad y relaciones emocionales con su ambiente. Este niño carecía de afecto y era indiferente a la presencia ausencia de la madre o niñera. Desde el principio solo rara vez había manifestado angustia e incluso en un grado anormalmente reducido. No tenía casi intereses, no jugaba, y no tenia contacto con su medio. Cuando hablaba utilizabaincorrectamente su escaso vocabulario. No deseaba hacerse entender. Tenia una actitud negativa: hacia exactamente lo contrario que se esperaba de él en cuanto al manejo de las palabras (las alteraba aunque las podía pronunciar perfectamente o las repetía hasta el cansancio) En la oposición y obediencia de Dick no se advertía ni afecto ni comprensión. Cuando se lastimaba demostraba gran insensibilidad aldolor y no experimentaba el deseo de ser consolado. Su torpeza física era también notable.
En el consultorio, dejó que la niñera se fuera sin manifestar ninguna emoción y corrió de un lado al otro del consultorio sin ningún propósito y la trató a Melanie Klein como si fuera un mueble sin mostrar interés por los objetos del cuarto. Sus movimientos carecían de coordinación, La expresión de susojos y su rostro era fija, ausente y falta de interés. Su comportamiento carecía de sentido y propósito y no tenía relación con ningún afecto o angustia.
Su lactancia había sido excepcionalmente insatisfactoria y perturbada porque durante varias semanas la madre había insistido en amamantarlo sin resultados y el niño casi muere de inanición Recién a las semanas se le proporcionó una nodriza peroDick no pudo mejorar sus mamadas.
Cuando llegó el momento de darle alimentos sólidos, se negaba a morderlos y había que transformarlos en papilla
Padeció de trastornos digestivos, prolapso anal y más tarde hemorroides. Aunque recibió cuidados, nunca se le proporcionó verdadero amor. La actitud de la madre hacia él había sido de excesiva angustia
Tampoco su padre y su niñera leproporcionaron un ambiente de amor.
A los dos años tuvo una niñera afectuosa y pasó un tiempo con su abuela que era muy cariñosa. Estos cambios tuvieron influencia en su desarrollo. Había caminado a edad normal pero tuvo problemas para controlar los esfínteres. Había mejorado en su aseo hacia los 3 años. Alos 4 años se mostraba sensible a los reproches y la niñera había descubierto que se masturbaba y lohabía acusado de malvado y le indicó que no debía hacerlo, lo que dio lugar a temores y sentimientos de culpa.
Si bien mejoro su interés por la comida con la nueva niñera así como otros aspectos de su desarrollo, los defectos fundamentales no se había modificado.
Al finalizar el primer año se pensaba que era un chico anormal.
El niño era indiferente a la mayor parte de los objetos y delos juguetes y tampoco entendía su finalidad y sentido. Pero le interesaban los trenes y las estaciones y también las puertas y los picaportes, y abrir y cerrar puertas.
Era incapaz de cualquier agresión, lo que se demostraba en su incapacidad para morder alimentos.
A los 4 años no podía manejar tijeras, cuchillos ni herramientas y era torpe en sus movimientos.
Mostraba gran angustiacuando defecaba y orinaba y vacilaba y demoraba antes de pedir orinar y defecar y lo hacia con signos de angustia en su rostro.
2. Etiología y diagnóstico del problema
Relación paterno filial
Winnicott sostiene que no hay mamá sin bebé y viceversa. Ambos forman una unidad y no puede entenderse el uno sin el otro.“ El niño pequeño y el cuidado materno forman conjuntamente una...
Análisis del caso Dick presentado por Melanie Klein desde la óptica de Donald Winnicott.
Análisis del caso Dick presentado por Melanie Klein desde la óptica de Donald Winnicott.
1. Descripción del caso (síntesis extraída del texto de Melanie Klein [1])
Niño de 4 años que por la pobreza de su vocabulario y desarrollo intelectual estaba en el nivel de un niño de 15/ 18 meses.Faltaban casi por completo la adaptación a la realidad y relaciones emocionales con su ambiente. Este niño carecía de afecto y era indiferente a la presencia ausencia de la madre o niñera. Desde el principio solo rara vez había manifestado angustia e incluso en un grado anormalmente reducido. No tenía casi intereses, no jugaba, y no tenia contacto con su medio. Cuando hablaba utilizabaincorrectamente su escaso vocabulario. No deseaba hacerse entender. Tenia una actitud negativa: hacia exactamente lo contrario que se esperaba de él en cuanto al manejo de las palabras (las alteraba aunque las podía pronunciar perfectamente o las repetía hasta el cansancio) En la oposición y obediencia de Dick no se advertía ni afecto ni comprensión. Cuando se lastimaba demostraba gran insensibilidad aldolor y no experimentaba el deseo de ser consolado. Su torpeza física era también notable.
En el consultorio, dejó que la niñera se fuera sin manifestar ninguna emoción y corrió de un lado al otro del consultorio sin ningún propósito y la trató a Melanie Klein como si fuera un mueble sin mostrar interés por los objetos del cuarto. Sus movimientos carecían de coordinación, La expresión de susojos y su rostro era fija, ausente y falta de interés. Su comportamiento carecía de sentido y propósito y no tenía relación con ningún afecto o angustia.
Su lactancia había sido excepcionalmente insatisfactoria y perturbada porque durante varias semanas la madre había insistido en amamantarlo sin resultados y el niño casi muere de inanición Recién a las semanas se le proporcionó una nodriza peroDick no pudo mejorar sus mamadas.
Cuando llegó el momento de darle alimentos sólidos, se negaba a morderlos y había que transformarlos en papilla
Padeció de trastornos digestivos, prolapso anal y más tarde hemorroides. Aunque recibió cuidados, nunca se le proporcionó verdadero amor. La actitud de la madre hacia él había sido de excesiva angustia
Tampoco su padre y su niñera leproporcionaron un ambiente de amor.
A los dos años tuvo una niñera afectuosa y pasó un tiempo con su abuela que era muy cariñosa. Estos cambios tuvieron influencia en su desarrollo. Había caminado a edad normal pero tuvo problemas para controlar los esfínteres. Había mejorado en su aseo hacia los 3 años. Alos 4 años se mostraba sensible a los reproches y la niñera había descubierto que se masturbaba y lohabía acusado de malvado y le indicó que no debía hacerlo, lo que dio lugar a temores y sentimientos de culpa.
Si bien mejoro su interés por la comida con la nueva niñera así como otros aspectos de su desarrollo, los defectos fundamentales no se había modificado.
Al finalizar el primer año se pensaba que era un chico anormal.
El niño era indiferente a la mayor parte de los objetos y delos juguetes y tampoco entendía su finalidad y sentido. Pero le interesaban los trenes y las estaciones y también las puertas y los picaportes, y abrir y cerrar puertas.
Era incapaz de cualquier agresión, lo que se demostraba en su incapacidad para morder alimentos.
A los 4 años no podía manejar tijeras, cuchillos ni herramientas y era torpe en sus movimientos.
Mostraba gran angustiacuando defecaba y orinaba y vacilaba y demoraba antes de pedir orinar y defecar y lo hacia con signos de angustia en su rostro.
2. Etiología y diagnóstico del problema
Relación paterno filial
Winnicott sostiene que no hay mamá sin bebé y viceversa. Ambos forman una unidad y no puede entenderse el uno sin el otro.“ El niño pequeño y el cuidado materno forman conjuntamente una...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.