Caso Edita Guerrero

Caso Edita Guerrero: Claro ejemplo de cómo influye la presión mediática en el Juez Penal al momento de adoptar la prisión preventiva como medida de coerción
Como bien sabemos el caso de la vocalista del Grupo Corazón Serrano, Edita Guerrero, se convirtió no sólo en un caso mediático, sino en un tema de “interés nacional”, esto debido a la cobertura que suscitó el caso en la prensa televisiva,radial, internet (extendiéndola a más) y en el ciudadano de pie.
La preocupación mía absolutamente justificada en ese entonces y que aún perdura en mí (hoy motivo del presente trabajo) es que parece que nuestros magistrados se olvidaron de la finalidad de la prisión preventiva como medida de coerción personal y de su regla de excepción que según tratados internacionales debe prevalecer; la juezadel Tercer Juzgado de Investigación Preparatoria de Piura Marleny Bustamante, ordenó que Paul Olórtiga cumpliese nueve meses de prisión preventiva y según opinión de diversos sectores se trató de una cortina de humo por parte del gobierno para encubrir denuncias contra el ex Fiscal de la Nación y el ex Ministro Urresti, importando poco los “efectos colaterales” en contra del afectado con lamedida de coerción y su entorno familiar –este último - en menor escala.
Vigencia de un sistema de justicia conforme a estándares internacionales
En el mes de julio del 2004 nuestro país se sumó a los países de la región y reforma el sistema de justicia penal con el firme propósito de alcanzar justicia con estándares internacionales. Este nuevo sistema de justicia penal empezó implementándosepaulatinamente en algunos distritos judiciales del país (se inició en el Distrito Judicial de Huaura en el año 2006) y tiene por objetivo concluir el próximo año, 2016. Dentro de las bondades de este nuevo sistema de justicia encontramos la nueva regulación de la prisión preventiva como medida de coerción personal que afecta la libertad, siempre en cuando se cumpla estrictamente con los presupuestosmateriales regulados en la norma adjetiva. La prisión preventiva tiene dos finalidades, instrumental y provisional; Instrumental, porque “no puede ser considera un fin en sí misma,” ya que puede entenderse como una pena adelantada, lo que se pretende es asegurar la decisión final – sentencia condenatoria – para evitar que se eluda la justicia o por otro lado con su libertad entorpezca la actividadprobatoria, oculte su patrimonio con la finalidad de no asumir la reparación civil a favor de la víctima, y es Provisional , “Rebus Sic Stantibus” es decir, “puede ser variada si varían las condiciones que en su momento justificaron su dictado”, el juez penal puede optar por variar la medida de coerción por una menos gravosa o dejarla sin efecto.

La Prisión Preventiva y su vigencia
Con laentrada en vigencia del decreto legislativo N° 957, Código Procesal Penal (2004), entra en vigencia una nueva forma de administrar justicia y reglas claras para la procedencia de la Prisión Preventiva (artículos 268 – 271), aplicables solo en los lugares implementados hasta el 19 de agosto del 2013 y, mediante ley N°30076 se dispuso su vigencia en todo el territorio nacional de los artículos 268 al271. Con la vigencia de esta norma en todo el territorio nacional, los jueces deben olvidarse del viejo sistema inquisitivo – complicada labor por ser jueces inquisitivos los que están obligados aplicar esta nueva regulación - y en audiencia revisar estrictamente los presupuestos procesales que exige la norma para dictar la medida cautelar.
Los artículos que a continuación se citan, son algunosde los vigentes a nivel nacional de conformidad con la Primera Disposición Complementaria Final de la Ley Nº 30076, publicada el 19 agosto 2013 y solo mostramos los referentes estrictamente a los presupuestos materiales de la medida cautelar.
Los artículos citados son han sido modificado por el Artículo 3 de la Ley Nº 30076, publicada el 19 agosto 2013, cuyo texto es el siguiente:
"Artículo 268....