CASO EFE - Sistemas juridicos comparados

I.- Hechos del caso
Describa los hechos del caso.
Distinga si variaría la posible apreciación de los hechos si el fallecimiento del causante hubiera ocurrido:
a) en 1982
b) un día antes de la entrada en vigencia de la nueva ley
c) en la fecha que efectivamente ocurrió
Compare el elemento temporal con las consideraciones de igual índole realizadas por el Procurador General y laCorte Suprema en el caso Saguir y Dib, 302:1284, LL 1981-A-397, reproducido en MILLER, GELLI Y CAYUSO, Constitución y poder político, t.I,ps.68 a 80; ver el cuestionario de ps. 80-81
Identifique si el razonamiento de la Corte Suprema en Saguir y Dib se aproxima al voto de TRUEPENNY, FOSTER, HANDY u otro del libro de FULLER.

II.- La norma analizada de la Convención
En las consideraciones delProcurador General de la Nación respecto al artículo 17° inciso 5° él analizó dos alternativas de interpretación:
a) norma operativa
b) norma programática
¿Qué distinta alternativa de interpretación tenía?

III.- Los juicios de valor empleados
En el mismo punto anterior, ¿el Procurador General de la Nación hace un juicio de valor expreso respecto de la norma de cuya aplicación o inaplicacióntrata (art. 17° inc. 5°)?
Compare con los votos de TRUEPENNY y FOSTER, e identifique con cuál de ellos se asemeja.
En el mismo punto y norma anterior, ¿cuál es el juicio de valor implícito que surge de su análisis?
Distinga entre lo que un magistrado resuelve, y lo que dice que resuelve.
Considerando la unidad del orden jurídico, ¿debió el Procurador General de la Nación haber analizado esepunto en conjunto con el siguiente, o pudo razonablemente haberlo resuelto separadamente del modo que lo hizo?
Compare con el razonamiento del voto de HANDY, y encuentre similitudes o diferencias según sea el caso.
Al tratar de la ley de filiación vigente al momento del fallecimiento del causante, ¿el Procurador General de la Nación hace un juicio de valor expreso sobre la misma?
Compare ydiferencie con 1°)las argumentaciones y 2°) la resolución, respectivamente, tanto del voto de TRUEPENNY como de FOSTER.
¿El juicio de valor que hace lo presenta como personal o como derivado de normas vigentes?

IV.- Lenguaje utilizado
Al referirse como parte del juicio de valor que enuncia a la familia legitima, y encuadrar a ésta en la Constitución Nacional, está haciendo interpretación dogmatica oliteral de ésta?
Compare y diferencie con los estilos 1°) de razonamiento y 2°) las conclusiones de TRUEPENNY y FOSTER, respectivamente
¿El concepto que emplea la Constitución es el de familia legítima?
Al referirse el Procurador un determinado concepto de familia al texto constitucional, ¿hace con ello un juicio de valor personal? En caso afirmativo, ¿lo fundamenta?
En igual caso, ¿se hacecargo del juicio de valor que emerge de la ley 23.054, artículo 17°, inciso 5° del tratado aprobado por ella?
¿Cómo puede fundamentarse y construirse interpretativamente una tesis que sostenga, como la hace el Procurador, que la Constitución tutela la familia legítima, prescindiendo de la ley 23.054?
¿Qué argumentos en contra de esa tesis pueden esgrimirse?
efectúe el mismo ejercicio razonandosucesivamente en el estilo de TRUEPENNY, FOSTER Y HANDY

V.- Juicios de valor contenidos en la norma
¿Qué normas de las tres leyes mencionadas contienen qué juicios de valor, sobre el fondo de la cuestión, en el caso considerado?
En una interpretación armónica de las tres leyes que se mencionan en el dictamen del Procurador, ha prevalecido en el análisis el juicio de valor del legislador o eldel Procurador?









I.-Hechos del caso
Se promueve una sucesión ab intestato por parte de la viuda y su hija menor. Entra en acción una mujer, diciendo ser representante legal de una hija extramatrimonial del causante, y pidiendo se tenga por declarada la igualdad entre ambas hijas, apoyándose en el artículo 16 de la Constitución Nacional y la ley 23.264.
Por su parte el asesor...