Caso Embera frente a derechos univerasles

Universalidad de los derechos humanos frente a algunas prácticas tradicionales
Partamos de entender los derechos humanos como unos principios éticos, superiores, justificables y generalizables, que han sido desarrollados a partir de la razón a través de la historia, respondiendo a momentos específicos en los que las necesidades de protección han permitido incluir en esta red cada vez másderechos y ampliar el espectro de grupos sociales que se benefician de estos.
Dichos principios constituyen una realidad que se ve desde muchos puntos, con distintas ópticas, y que debe incluir en sí misma posturas que son diametralmente opuestas. Entendiendo, que vivimos en sociedades plurales en las que tienen cabida individuos con diferentes cosmovisiones, escalas de valor moral, posicionespolíticas, etc. cobra especial relevancia hablar del fundamento de los derechos humanos, definir cuáles son los argumentos morales que justifican su existencia y primacía, de tal forma que podamos hacerlos transversales a todos los sujetos y grupos sociales.
Es justamente esta pluralidad la que pone de patente los conflictos que se pueden presentar entre derechos igualmente reconocidos, pero que desdeorillas distintas tienen diferente prelación; para el caso de este texto quiero hablar de la contraposición que se da entre los derechos individuales y los derechos de comunidades étnicas cuando éstas realizan prácticas que tienen efectos negativos sobre individuos puntuales, es el caso específico de la ablación genital femenina (AFG) al interior de la cultura Emebrá; lo que se pretende identificarcon este caso es sobre qué derechos se presenta contradicción y cuáles serían los criterios que definirían lo que debe primar.
El caso Emberá
Esta comunidad indígena que habita en varios departamentos de Colombia, pero especialmente en el Chocó, ha vivido una lucha permanente por la subsistencia de su cultura y la tenencia de su tierras desde el siglo XIX, actualmente cuentan con la propiedadcolectiva del resguardo Chamí, y conservan principalmente su lengua y parte de su cosmovisión, reflejada sobre todo en el jaibanismo que está relacionado con los espíritus de un mundo inferior que en constante enfrentamiento con los humanos.
En estudios realizados en 1981 y 1997 se registraron primera vez casos de esta práctica que, según las observaciones de los etnólogos que realizaron losestudios en los que quedaron plasmadas, se realizan por parte de las parteras o las mismas madres sobre todo en niñas recién nacidas.
Dentro de las explicaciones sobre las razones que impulsaban a la comunidad para retirar total o parcialmente el clítoris, la comunidad aduce que contribuye a la fidelidad de las mujeres, sirve para que los hombres no las rechacen dado el tamaño de este órgano, paraprevenir el lesbianismo y para evitar los movimientos de la mujer durante el coito pues podrían causar el desequilibrio del mundo, esto último puede mostrar una conexión entre la ablación y la cosmovisión que define a esta comunidad.
En 2007 se presentó la muerte de dos menores que fueron sometidas a estos procedimientos, lo que puso de patente la necesidad de trabajar con la comunidad para evitaresta práctica, se adelantaron esfuerzos por parte del estado y de organismos multilaterales en la materia, lo que logró que algunas comunidades hayan tomado la decisión de abolirla, pero en 2013 el Fondo de población de Naciones Unida UNPFA pudo determinar se continuó practicando sobre niñas y adolescentes.
Conflicto de derechos
En este caso podemos encontrar dos posiciones enfrentadas quepodrían estar soportadas por derechos reconocidos a través de instrumentos internacionales con cubrimiento dentro del ordenamiento jurídico colombiano.
De un lado están las comunidades que tienen prácticas ancestrales determinadas por la idiosincrasia de su cultura y su misma cosmovisión. Desde esta postura podríamos hablar, para enunciar algunos, del derecho a la libre determinación de los pueblos...