Caso Enron

➢ Monitoreo en caso ENRON

Principalmente se puede destacar que el monitoreo realizado en dicha Corporación era muy débil, ya que no pudieron detectar las grandes fallas que existían en elsistema; debido a la gran magnitud de esta gran compañía un proceso de monitoreo constante que ayudara a detectar cualquier tipo de fallas (evaluación de riesgos) producidas por cualquier motivo en elsistema generando así ciertas fallas y dando pie a que se produjeran ciertas irregularidades.

Cabe resaltar que a causa de una gran colusión por parte de la directiva de ENRON y la firma deauditores de Arthur Andersen que lograron evadir tantos años de pérdidas en algunas de sus asociaciones con otras empresas, logrando así reseñar una evolución financiera ficticia; principalmente estofue causa de los grandes incentivos económicos que percibían este grupo de directivos y auditores.

Los roles y responsabilidades ante el control, por parte de la directiva, auditores internos, ycomité de auditoría, así como el consejo de administración fue muy deficiente, se obviaron ciertos pasos importantes en materia de de monitoreo como revisiones de fiabilidad financiera, procesosoperativos aplicados y principalmente anunciar cuales eran las deficiencias en base económica, financiera y de control interno detectado a lo largo de auditorías y revisiones internas.

Aun dado alas fallas anteriormente mencionadas, uno de los aspectos que más colaboro a que ocurrieran estas violaciones de confianza a niveles de accionistas, clientes y trabajadores en ENRON omitiéndoles laverdadera situación financiera de la empresa, se debió a el que no se estableció un cambio en el sistema de control interno que se llevaba desde comienzo de dicha compañía, siempre presento el mismosistema de monitoreo a las actividades realizadas en todos los niveles de dicha estructura que en tan corto tiempo logro expandirse de una manera tan volátil; se debió crear nuevos controles que...