Caso Enron

CASO: ENRON
1.- INTRODUCCIÓN
Enron era una empresa transportadora de gas natural, fundada por Kenneth Lay en 1985, en ese entonces ya existía poca regulación en el sector energético. A partir de ese año, los usuarios pueden comprar directamente al productor y Enron sólo puede encargarse del transporte, en razón a una disposición del organismo regulador del sector.
En 1993 Enron se posicionacomo el mayor vendedor de gas de Norteamérica y luego en 1999 decide administrar su propia volatilidad de precios.
En 1997 construyen Plantas Pico, con la finalidad de cubrir los incrementos de la demanda, un año después inicia la comercializar carbón, agua y derivados del clima, pulpa y papel.
El año 2001 registra un crecimiento de 168% en sus ingresos y de 240% en utilidades con respecto al año2000 y según la revista Fortune califica a Enron como “una de la empresas más innovadoras de los Estados Unidos" durante seis años consecutivos, entre 1996 y 2001.
Enron sigue desarrollándose y construye Teesside en el RU, la planta termoeléctrica de gas más grande del mundo; Dabhol de Bombay India, la planta eléctrica del Puente Sutton en el RU y proyectos en Europa del este, África, OrienteMedio, China y Centroamérica. Los mercados que Enron ingresaba no contaban con regulación del sector energético y otras veces buscó promover esta condición.
Adicionalmente al desarrollo de sus redes de gas natural, empieza a diversificarse e incursionar en la industria de pulpa, papel y agua, pero sin embargo este aparente crecimiento y buena situacion no eran reales situándose al borde de laquiebra. Utilizaba las llamadas SPE para ocultar inversiones de riesgo y pérdidas financieras, manteniendo las deudas fuera de la contabilidad de Enron y sobredimensionando los activos, obteniendo cuantiosos beneficios para los altos funcionarios
A fines del 2001, Enron se declara en bancarrota, los empleados habían sido influenciados por la empresa para adquirir acciones de la empresa como una formade incentivo, con la credibilidad de la alta calificación que poseía la empresa, y al caer el valor de las mismas producto del escándalo, numerosas familias se vieron seriamente afectadas.

2.- DEFINICIÓN DEL PROBLEMA
Existía falta de controles internos y externos. Controles Externos se da principalmente por los auditores ya que no cumplen con su responsabilidad principal de dar su opiniónsobre la razonabilidad de la información significativa contenida en los estados financieros, basados en los Principios de Contabilidad Generalmente Aceptados. Su opinión debe encontrarse basada en las NIAS ( Normas Internacionales de Auditoría), siendo estas normas aplicadas a todo el examen y revisión del control interno de las empresas a auditar.
Es importante mencionar que la ambición deldirectivo de la empresa, Kenneth Lay, era muy fuerte con relación a obtener un rápido crecimiento de la compañía y con ello su beneficio propio, sin importar el presentar estados financieros no reales y vender acciones de la compañía a un precio fuera de su valor real.
Adicional a ello existe un problema de ética por todos los participantes, directivos de la empresa y auditores, quienes actuaban comojuez y parte, al ser fiscalizadores y asesores; excluimos a los clientes finales quienes también fueron afectados por el mal servicio que brindaba la empresa. Como otro punto importante, si bien existía un código de ética, el cumplimiento de la misma no fue a cabalidad, ya que permitió la creación de nuevos negocios controlados por una sola persona, Fastow, y mayores posibilidades de fraude.
Nose contaba con una regulación por parte del estado, esto debido a los intereses que se generan a través de intervenciones para un beneficio común, asimismo no no existía una normativa legal que pudiese anular o minimizar aquellos malos manejos financieros en las empresas estadounidenses.
Finalmente, por lo expuesto anteriormente, el valor de las acciones de la compañía estaban sobrevaloradas,...