Caso Espinar

CONFLICTO SOCIAL: Caso Espinar

A. RESUMEN
Este documento trata acerca del conflicto social que se produjo en la ciudad de Espinar donde Xstrata Tintaya, empresa minera, extrae recursos minerales cupríferos. Para solucionar esta crisis se desarrolló el encuentro de todos los actores involucrados en el tema. De otro lado, se indica el descontento y la desinformación en que vive la población.B. PALABRAS CLAVES
Conflicto social, contaminación, mesa de diálogo, Espinar, actividades extractivas.

C. INTRODUCCIÓN
Los conflictos sociales se presentaron en esta última década con mayor frecuencia producto del abandono del Estado a las comunidades, durante la permanencia de empresas extractivas transnacionales en la zona. El Estado que tiene como rol principal proteger los interesesdel pueblo no lo estuvo cumpliendo más bien no se hizo presente hasta que se desencadenó el conflicto.
En ese sentido, creo necesario hacer este trabajo con un caso concreto ESPINAR, desarrollaré el proceso del conflicto, las causas, cuáles fueron las medidas de solución a tomar, que es lo que se ha hecho y que falta por hacer.

D. DESARROLLO
PROBLEMÁTICA
Espinar es una provincia deldepartamento de Cusco que usa sus áreas en un 84% para el pastoreo, seguido de un 10% para la agricultura. Es decir, su actividad económica principal es la ganadería contando con una población pecuaria de ovinos, vacunos, camélidos, equinos y otros. Además que cuentan con recursos mineros como el cobre y el hierro. Por esto último se estableció Xstrata Tintaya minera cuprífera, que opera a cieloabierto, situada a 4.100 metros sobre el nivel del mar.
Al respecto, se conocieron denuncias de la población a partir del año 2010 como casos de muertes de animales así como abortos de los mismos, por lo que la población atribuía a la contaminación minera en los ríos Salado y Cañipía. Sumado que el día 10 de febrero del 2012 se conoce el estudio de riesgos a la salud por exposición a metalespesados , documento donde se advierte la necesidad de realizar monitoreos permanentes en la población, “…28 personas con valores superiores al límite de referencia con mercurio; 24 personas con valores de arsénico superiores al límite referencial y 10 personas con valores de cadmio por encima del valor referencial; las muestras de agua tienen concentraciones de arsénico y mercurio por encima de losestándares de calidad ambiental…” Lo cual incrementó la indignación, organizándose marchas en contra de la empresa minera, y lo más agravante se dio con el paro indefinido el 21 de mayo del 2012. Al parecer este reclamo era solo por la contaminación que se vino dando, sin embargo, tenían como principal exigencia que se eleve el aporte voluntario del 3% al 30%, de la empresa extractiva lo cual ni laminera ni el Estado estaban de acuerdo, pasando a segundo plano la preocupación de sus recursos. Por lo que considero que la solución debería haberse centrado en sí hubo o no contaminación, y que medida se debería tomar para mitigar y eliminar esta (si en caso se presenta), así como compensar a quienes han sido afectados.
Las soluciones que el Estado tomó fueron implementar mesas de diálogos entrelos diferentes actores donde se determinó realizar monitoreos ambientales, los mismos que se realizaron en Junio 2013, llegando a las siguientes conclusiones
“…Se ha identificado situaciones de riesgo para la salud que deben ser atendidas por las autoridades” Con respecto, a los 313 puntos de monitoreo de agua superficial, agua subterránea, agua de consumo humano, suelo, aire y sedimentoanalizados, 165 de ellos (52.71 %) mostraron al menos un parámetro que no cumple con los estándares. Se menciona en el documento que las aguas superficiales y subterráneas, en algunos lugares cercanos a las actividades mineras de Xstrata Tintaya S.A., muestran una concentración de metales y otros elementos físicos y químicos superiores a los estándares de calidad ambiental (agua para riego de...