Caso etico clinico

1. ANALISIS del Caso Terri Schiavo.

Básicamente trata de un caso clínico con altas implicaciones ético morales, donde se habla de una mujer que luego de sufrir un trauma craneoencefálico severo se ve adentrada en un estado comatoso, mal llamado vegetativo, por un tiempo prolongado, donde por mucho tiempo existe una esperanza en una recuperación neurológica, la cual durante aproximadamente15 años no se hace presente; es por esto que luego de este lapso, el cónyuge (representante legal de la paciente) decide por voluntad propia, bajo el principio de la autonomía legal y ética, presentar una ponencia ante el juzgado, de terminar con la vida de Terry Shiavo por métodos de ortotanasia, como lo es la supresión de la alimentación enteral; juzgado éste que autoriza la moción iniciada, porel representante legal, durante tres semanas.

Mencionado fallo, genera en la familia grandes conflictos internos entre sus padres y su cónyuge, ya que los primeros bajo un principio igualmente de autonomía, aun conservan ese respeto innato que despierta todo ser humano desde sus inicios sin ser influenciado por sus limitaciones físicas, neurológicas o sociales denominado dignidad humana,además de que el lazo intangible que encadena la relación paternal no les permite la autorización de esta práctica poco implementada en una sociedad que aún conserva la convicción fehaciente de fenómenos con toque mágico, milagroso o fantástico.

2. ¿Qué escuela (s) influirían en la decisión que tomó el esposo y el juez? ¿Y por qué?

Según el análisis del fallo, para el caso de Terry Schiavo quese encontraba en estado vegetativo desde hacía ya quince años sin presentar mejoría clínica ni neurológica alguna, y dada la situación económica y sentimental del cónyuge; se ha tenido que desvirtuar la ética civil para abrir paso a una decisión presta a una ética relativista mucho más acorde a las circunstancias, aun teniendo que pasar por encima de los conflictos generados para los familiaresde Schiavo, lo que evidencia también la inclinación hacia principios hedonistas, la búsqueda de la satisfacción en la vida del cónyuge, que ya no recibía bienestar alguno y hallábase limitado durante un lapso tan prolongado dado el estado de salud de Terry.

Más allá de lo que pueda decirse alrededor de la ética civil acerca del respeto a la dignidad humana, como profesional en el ámbito de lasalud me veo en el deber de tomar parte del caso con los principios relativistas, y sin rechazar la defensa por la vida daría privilegio a la vida de un ser que se encuentra en todas sus facultades como ser humano sobre la de otro que durante un lapso tan prolongado ha dependido en gran parte de medios artificiales y otros seres humanos. Por lo tanto así como fue el fallo de la corte me apoyaría enlos principios de la ética relativista y hedonista.



3. ¿Cual principio ético predomino en la decisión? ¿Usted sobre qué principios solucionaría el caso?

PRINCIPIO DE AUTONOMIA: ya que el esposo, que era la persona directamente responsable de la paciente, avalado por el juez actuando como la figura estatal representante de la mujer, fueron los que decidieron desde su propiaperspectiva, sin influencias externas de terceros, entre ellos la ciencia o la religión, asumir un papel protagónico en el desenlace de la vida de Terry, decidiendo con total autonomía sobre el destino y el manejo dado a la paciente.

La segunda parte de la pregunta, es un poco difícil de contestar, ya que en mi calidad de profesional de la salud este tipo de situaciones, aunque son claras a la luzcientífica, generan un gran conflicto interior, pues tanto la dimensión espiritual como la del conocimiento científico tienen racionamientos contrarios, pero en particular en este caso, pienso que hubiese actuado bajo un principio adecuado y bien llevado de beneficencia, pues está claro que una sonda de alimentación enteral no es un elemento indispensable para la supervivencia humana, pero...