caso exploradores de cavernas postura abogado defensor espeleologos

ARGUMENTOS ABOGADO DEFENSOR JORGE SANTOS GONZÁLEZ.
El caso de los exploradores de caverna de Lon L. Fuller.
Ministros de la Corte Suprema de Negarth / Decide el Tribunal del Condado de Stowfield.
1) Truepenny
2) Foster
3) Tatting
4) Keen
5) Handy
A manera de introducción

Para favorecer la discusión y el análisis del caso que hoy se expone para su valoración en este alto tribunal y anteeste distinguido jurado.
Los 4 acusados que represento son miembros de la sociedad de espeleología que son una organización de aficionados a la exploración de cavernas, que se encuentra en la plataforma central de este commonwealt. (mancomunidad británica que significa literalmente riqueza común)
Se discutirá atendiendo al homicidio del que fuera objeto uno de los miembros de la sociedadROGER WHETMORE, así como de las condiciones que los llevo a tal desenlace, cuando se priva de la vida de WHETMORE se llega al rompimiento de la Regla “QUIEN QUIERA PRIVAR DE LA VIDA A OTRO SERA CASTIGADO CON LA MUERTE.”, de las cuales distinguiré enumerándolas de la manera siguiente:
 La caverna no contenía sustancia animal o vegetal que permitiera subsistir, desde un principio, se previó laangustiosa posibilidad de que los prisioneros perecieran por inanición, antes de que se hiciera viable su acceso a ellos.
 Al día 21 de la entrada en la caverna, se supo que habían llevado con ellos un equipo inalámbrico con el que se podía tanto transmitir como recibir mensajes.
 Los exploradores pidieron se le informara que tiempo insumiría su liberación
 Preguntaron sí había médicos aquienes describieron la situación y dieron cuenta de las raciones que habían llevado consigo
 Preguntaron la posibilidad de seguir subsistiendo sin alimentos durante 10 días más, siendo informados por el jefe de la comisión que había muy poca.
 ROGER WHETMORE hablando por sí, y en representación de los otros, preguntó si comiéndose a uno de ellos los restantes podrían sobrevivir 10 días más.
MÉDICOS no contestaron la pregunta
 Si había algún JUEZ o FUNCIONARIO PÚBLICO que pudiera contestar a esa pregunta, nadie se mostró dispuesto a hacerlo; algún MINISTRO RELIGIOSO o SACERDOTE que quisiera contestar a su pregunta, y no pudo encontrarse ninguno.
 Al día 32 que son rescatados se les tiene que internar para tratarlos de desnutrición y de un estado de shock.
Por tanto es de tomar encuenta por este jurado las condiciones que los llevaron a un ESTADO DE NATURALEZA, cuya característica principal que, cada persona puede establecer los términos de interacción con los demás de manera unilateral, ante la inexistencia de instituciones que impongan límites recíprocos a la sociedad para impedir que otros violen la autonomía de las personas, la idea de derechos no tiene sentido.
Cadapersona está, en condiciones de establecer unilateralmente los términos de la interacción con los demás. En esta situación en la que de hecho todos están sujetos a la voluntad unilateral de otros, es decir ninguno puede confiar en los demás, ni tiene garantizado poder recurrir a las instituciones, la solución más justa parece ser resolver por un medio que trate a todos por igual, es decir al azar,veamos porque el sorteo que hicieron los exploradores es justo en sí mismo.
Porque es la única forma de impedir que, características moralmente arbitrarias entren en juego.
 Que el mismo sorteo haya sido sugerido por whetmore (la víctima)
 Que puede exigírsele a una persona en esa situación, debiendo hacerse cargo de las consecuencias que sus propios actos generan y eso es lo moralmentecorrecto.
La existencia de instituciones capaces de imponer coerción es necesaria analíticamente para que los actos individuales de cada persona sean vinculantes hacia los demás.
ESTADO DE NATURALEZA COMO EXCEPCIÓN A LA APLICACIÓN DE LAS REGLAS LEGALES, COMO SE TRATA DE UNA EXCEPCIÓN EN PRINCIPIO.
Si el procedimiento es justo que uno acceda o no al procedimiento no tiene ninguna relevancia desde...