Caso Fayt Resumen

FAYT, CARLOS (1999)
En este caso se plantean los alcances tanto del control de constitucionalidad como así también de las facultades del poder constituyente.

Hechos:
Un ministro de la Corte Suprema promovió acción meramente declarativa de certeza tendiente a obtener la invalidación de la modificación introducida por la Convención Constituyente de 1994 al art. 99 inc 4º de la ConstituciónNacional, en cuanto a la garantía de inamovilidad de los jueces (art. 110). En subsidio, pidió que se declare que tal precepto y la cláusula resolutoria undécima, no lo afecta por haberse efectuado la designación bajo el régimen constitucional anterior.
La Cámara de Apelaciones, modificando el pronunciamiento de primera instancia, formuló esta última declaración. Concedido el recursoextraordinario deducido por la representación del Estado Nacional, la Corte Suprema de Justicia de la Nación revocó la decisión de la Cámara, hizo lugar a la demanda y declaró la nulidad de la cláusula constitucional.

Contexto histórico:
En este caso particular, es importante tener en claro el contexto:
La reforma de 1994 buscaba tres cambios principales:
1. Atenuación del presidencialismo, con lacreación de la figura del Jefe de Gabinete.
2. Creación del Consejo de la Magistratura.
3. Incorporar un senador más por provincia (antes eran solo dos, ahora tres).
La reforma se dio en un marco de acuerdo político de dos fuerzas: el peronismo y el radicalismo. Fue para ello muy importante el Pacto de Olivos, donde acordaron concesiones recíprocas dentro de lo que se reformaría en laConstitución Nacional.

Antecedentes procesales:
1. Jueza de primera instancia admite la demanda de Fayt.
2. Ante la apelación del Estado Nacional, la sala II de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal confirmó la sentencia de primera instancia aunque utilizando fundamentos distintos.
3. Llegado el caso a la Corte, el Procurador se expidió sobre el fondo del asunto ysolicitó a los jueces de la Corte que se eximieran de tratar el caso (por intereses comprometidos).
4. Todos se niegan a eximirse excepto Petracchi, aunque su excusación no es aceptada por los demás integrantes de la Corte.

Argumentos del Estado Nacional:
Es errónea la línea divisoria entre los magistrados federales designados bajo el régimen previsto por la Constitución en su texto anterioral 94, y los magistrados nombrados en el nuevo régimen. No existen derecho adquiridos frente a la modificación de la norma que otorgaba el ejercicio vitalicio del cargo.
La reforma constitucional en el punto en que se haya en discusión es válida y responde a los términos de la norma que la convocó y que le atribuyó competencia. Esto es allí pues en la ley 24.309 se contemplaba como materia derevisión lo relativo a la “designación de los jueces federales”.

Argumentos de Fayt:
“…el actor ha invocado ante el Poder Judicial la protección de un derecho: el de mantener la inamovilidad en el cargo de juez de este tribunal para el cual fue designado según el procedimiento vigente entonces en la Constitución Nacional y de acuerdo al alcance que dicha garantía le reconocía”.

Normas:
a.Art. 99, inc. 4º de la Constitución Nacional.
b. Ley 24.309 de necesidad de reforma de la Constitución.

Sobre la competencia de la Corte:
“El mandato de la Constitución que pesa sobre el Poder Judicial es el de descalificar todo acto que se oponga a aquella. Planteada una causa, no hay otro poder por encima del de esta Corte para resolver acerca de la existencia y de los límites de lasatribuciones constitucionales otorgadas a los otros poderes y del deslinde de atribuciones de éstos entre sí. Este Tribunal es el intérprete final de la Constitución”.

Argumentos de la Corte:
I- La Convención se debe reunir con la finalidad de modificar aquellas cláusulas constitucionales que el Congreso declaró que podían ser reformadas y sobre las que el pueblo de la Nación tuvo oportunidad de...