Caso ford
Páginas: 7 (1653 palabras)
Publicado: 8 de marzo de 2012
CASO FIRESTONE
1.- Identificación y definición de la problemática. Para alcanzar los puntos máximos de este elemento, deben describir quiénes son los actores clave en el caso, los intereses de estos actores, los hechos más contundentes, y definir la problemática principal como el enunciado que marca el punto de toma de la decisión trascendente para los actores clave y que determina ladirección del caso.
La problemática principal para el caso Firestone radica en las reclamaciones de varios clientes por la producciòn de llantas defectuosas que fueron utilizadas en las camionetas SUV y están ocasionando accidentes graves a los usuarios. Con lo anterior la empresa necesita responder ante estops reclamos y hacer frente a las consecuencias que implicarán dicas quejas.
Los actores claveen este caso son los siguientes:
Firestone Tire Company::
Comomo compañía responsable de lanzar o distribuir los neúmaticos defectuosos, en un inició al recibir las quejas de los clientes no estaban concientes del los errores hechos al producir los neumáticos y evadieron su responsabilidad
La planta:
En la cual se fabricaron las llantas es otro de los actores, aquí inciaron los erroresen producción dando como consecuencia la problemática del caso.
Ford Motor Company:
Está compañía comparte responsabilidades con Firestone, las llantas fueron ensambladas en los vehibulos SUV y fueron lanzados a la venta.
Los clientes-usuarios de las camiones SUV:
Adquierieron las camionetas SUV con las llantas defectuosas y algunos de ellos sufrieron accidentes o lesiones debido a lasfallas generadas por los neumàticos. Son los principales afectado y piden que ambas compañías asumen su responsabilidad.
Las empresas aseguradoras y gubernamentales:
Que ejercen presión a Firestones y Ford para que se responsabilicen de los daños causados a sus clientes.
Las camionetas SUV:
El producto como tal es el factor clave de la problemática, donde se ve involucrado el diseño de losneumáticos que se ensamblaro, en las camionetas, el control de calidad, el material y los procesos seguidos para el ensamble.
2.- Uso eficiente de la información disponible. Para alcanzar los puntos máximos de este elemento, deben investigar información adicional en Biblioteca digital (u otras fuentes) para tener más detalles del caso, como cifras de $, lugares, personas, mercados meta comunes,detalles de los productos involucrados, entre otros datos.
❖ Las malas prácticas de las compañías Ford y Firestone dedicadas a la fabricación de vehículos y llantas respectivamente, tuvieron el potencial de infligir un enorme daño en las personas, como sucedió en este caso, con 174 personas fallecidas y más de personas 700 heridos debido a los accidentes que se produjeron gracias a lasllantas Wilderness AT de Firestone que en curvas pronunciadas sufrían un repentino desprendimiento del revestimiento y los vehículos se volcaban causando accidentes fatales en la carreteras.
❖ Firestone, que es el proveedor de llantas de Ford, empleó métodos de fabricación que fueron los causantes de los accidentes, pues se buscó la rapidez en la manufactura de sus neumáticos, a cambiode sacrificar la calidad. Así, sobreexplotando a sus trabajadores, disminuyendo el tiempo de fabricación, reciclando el material viejo y no cumpliendo con normas de diseño, Firestone seguía cumpliendo puntualmente con la cuota de neumáticos, exigida por Ford.
❖ Debido al gran éxito del Explorer, elevó su producción implantando condiciones que hacían trabajar 12 horas a sus empleados,es decir, los sobreexplotaban. Por este motivo, las plantas quedaron en manos de obreros inexpertos, pues los experimentados fueron despedidos al exigir aumentos de sueldos, reducción en el ritmo de trabajo y otras prestaciones.
❖ Las inspecciones de las llantas recién hechas no tomaban más de 10 segundos, uno de los procesos (el curado o cocimiento de los neumáticos), mediante el...
1.- Identificación y definición de la problemática. Para alcanzar los puntos máximos de este elemento, deben describir quiénes son los actores clave en el caso, los intereses de estos actores, los hechos más contundentes, y definir la problemática principal como el enunciado que marca el punto de toma de la decisión trascendente para los actores clave y que determina ladirección del caso.
La problemática principal para el caso Firestone radica en las reclamaciones de varios clientes por la producciòn de llantas defectuosas que fueron utilizadas en las camionetas SUV y están ocasionando accidentes graves a los usuarios. Con lo anterior la empresa necesita responder ante estops reclamos y hacer frente a las consecuencias que implicarán dicas quejas.
Los actores claveen este caso son los siguientes:
Firestone Tire Company::
Comomo compañía responsable de lanzar o distribuir los neúmaticos defectuosos, en un inició al recibir las quejas de los clientes no estaban concientes del los errores hechos al producir los neumáticos y evadieron su responsabilidad
La planta:
En la cual se fabricaron las llantas es otro de los actores, aquí inciaron los erroresen producción dando como consecuencia la problemática del caso.
Ford Motor Company:
Está compañía comparte responsabilidades con Firestone, las llantas fueron ensambladas en los vehibulos SUV y fueron lanzados a la venta.
Los clientes-usuarios de las camiones SUV:
Adquierieron las camionetas SUV con las llantas defectuosas y algunos de ellos sufrieron accidentes o lesiones debido a lasfallas generadas por los neumàticos. Son los principales afectado y piden que ambas compañías asumen su responsabilidad.
Las empresas aseguradoras y gubernamentales:
Que ejercen presión a Firestones y Ford para que se responsabilicen de los daños causados a sus clientes.
Las camionetas SUV:
El producto como tal es el factor clave de la problemática, donde se ve involucrado el diseño de losneumáticos que se ensamblaro, en las camionetas, el control de calidad, el material y los procesos seguidos para el ensamble.
2.- Uso eficiente de la información disponible. Para alcanzar los puntos máximos de este elemento, deben investigar información adicional en Biblioteca digital (u otras fuentes) para tener más detalles del caso, como cifras de $, lugares, personas, mercados meta comunes,detalles de los productos involucrados, entre otros datos.
❖ Las malas prácticas de las compañías Ford y Firestone dedicadas a la fabricación de vehículos y llantas respectivamente, tuvieron el potencial de infligir un enorme daño en las personas, como sucedió en este caso, con 174 personas fallecidas y más de personas 700 heridos debido a los accidentes que se produjeron gracias a lasllantas Wilderness AT de Firestone que en curvas pronunciadas sufrían un repentino desprendimiento del revestimiento y los vehículos se volcaban causando accidentes fatales en la carreteras.
❖ Firestone, que es el proveedor de llantas de Ford, empleó métodos de fabricación que fueron los causantes de los accidentes, pues se buscó la rapidez en la manufactura de sus neumáticos, a cambiode sacrificar la calidad. Así, sobreexplotando a sus trabajadores, disminuyendo el tiempo de fabricación, reciclando el material viejo y no cumpliendo con normas de diseño, Firestone seguía cumpliendo puntualmente con la cuota de neumáticos, exigida por Ford.
❖ Debido al gran éxito del Explorer, elevó su producción implantando condiciones que hacían trabajar 12 horas a sus empleados,es decir, los sobreexplotaban. Por este motivo, las plantas quedaron en manos de obreros inexpertos, pues los experimentados fueron despedidos al exigir aumentos de sueldos, reducción en el ritmo de trabajo y otras prestaciones.
❖ Las inspecciones de las llantas recién hechas no tomaban más de 10 segundos, uno de los procesos (el curado o cocimiento de los neumáticos), mediante el...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.