caso forneron

CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS
CASO FORNERON E HIJA VS. ARGENTINA
SENTENCIA DE 27 DE ABRIL DE 2012
(Fondo, Reparaciones y Costas)

En el caso Fornerón e hija,
la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante “la Corte Interamericana”, “la Corte” o “el
Tribunal”), integrada por los siguientes Jueces  :
Diego García-Sayán, Presidente;
Manuel E. Ventura Robles,Vicepresidente;
Margarette May Macaulay, Jueza;
Rhadys Abreu Blondet, Jueza;
Alberto Pérez Pérez, Juez, y
Eduardo Vio Grossi, Juez;
presentes, además,
Pablo Saavedra Alessandri, Secretario, y
Emilia Segares Rodríguez, Secretaria Adjunta,
de conformidad con los artículos 62.3 y 63.1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (en
adelante también “la Convención Americana” o “la Convención”) ycon los artículos 31, 32, 65 y 67 del
Reglamento de la Corte (en adelante también “el Reglamento”), dicta la presente Sentencia.



El Juez Leonardo A. Franco, de nacionalidad argentina, no participó en el presente caso de conformidad con el
artículo 19.1 del Reglamento de la Corte aprobado en su LXXXV Período Ordinario de Sesiones el cual, de acuerdo con
su artículo 78, entró en vigor el1 de enero de 2010.

1

ÍNDICE
Capítulo

Párrafo

I. INTRODUCCIÓN DE LA CAUSA Y OBJETO DE LA CONTROVERSIA

1

II. PROCEDIMIENTO ANTE LA CORTE

3

III. COMPETENCIA

9

IV. PRUEBA

10

A. Prueba documental, testimonial y pericial

11

B. Admisión de la prueba

12

V. CONSIDERACIONES PREVIAS
A. Determinación de las presuntas víctimas

14

B. Determinación delmarco fáctico

17

VI. DERECHOS A LAS GARANTÍAS JUDICIALES, A LA PROTECCIÓN JUDICIAL,
A LA PROTECCIÓN A LA FAMILIA Y DEBER DE ADOPTAR DISPOSICIONES DE
DERECHO INTERNO, EN RELACIÓN CON LAS OBLIGACIONES DE RESPETAR Y
GARANTIZAR LOS DERECHOS Y CON LOS DERECHOS DEL NIÑO
A. Hechos

20

B. Consideraciones generales de la Corte

44

C. Garantías judiciales y protección judicial
i.Consideraciones de la Comisión

58

ii. Alegatos de las representantes y del Estado

61

iii. Consideraciones de la Corte sobre plazo razonable

65

iv. Consideraciones de la Corte sobre la debida diligencia de las autoridades judiciales en el proceso de
guarda

78

v. Consideraciones de la Corte sobre el derecho a un recurso efectivo 107
D. Protección a la familia
i. Consideraciones dela Comisión

112

ii. Alegatos de las representantes y del Estado

114

iii. Consideraciones de la Corte

116

E. Deber de adoptar disposiciones de derecho interno
i. Consideraciones de la Comisión

125

ii. Alegatos de las representantes y del Estado

126

iii. Consideraciones de la Corte

129

VII. REPARACIONES

145

A. Parte lesionada

148

B. Medidas dereparación integral: restitución, satisfacción y garantías de no repetición

149

1. Medida de restitución
1.1 Restitución del vínculo entre el señor Fornerón y su hija

150

2. Garantías de no repetición
2.1 Investigación y eventual sanción de funcionarios

168

2.2 Adecuación del ordenamiento jurídico interno

173

2.3 Capacitación de funcionarios públicos

178

2.4 Publicaciónde la Sentencia

183

3. Otras medidas solicitadas
3.1 Educación sobre el interés superior del niño y derecho a la identidad 184
3.2 Registro único de aspirantes a guardas con fines de adopción

185

3.3 Banco genético

186

C. Indemnización compensatoria
1. Daño material

187

2. Daño inmaterial

194

D. Costas y gastos

198

E. Reintegro de los gastos al Fondo deAsistencia Legal a Víctimas

208

F. Modalidad de cumplimiento de los pagos ordenados
VIII. PUNTOS RESOLUTIVOS

211
218

I
INTRODUCCIÓN DE LA CAUSA Y OBJETO DE LA CONTROVERSIA

2

1. El 29 de noviembre de 2010, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 51 y 61 de la
Convención Americana y el artículo 35 del Reglamento de la Corte, la Comisión Interamericana de
Derechos Humanos...