Caso Foro

Solución Caso Fuga Tóxica
1. Lista de tomadores de decisiones o personajes principales que actúan en el caso:

• Empleados
• Compañía
• Oficiales de la localidad
• Habitantes del sector
• Ejecutivo de la planta

2. Metas que los tomadores de decisiones están tratando de alcanzar:
• Evitar que el incidente de la planta tenga afectaciones en la comunidad.
• Conseguir información acercade los riesgos a los que la comunidad se expone a causa de la cercanía de la zona residencial con la planta, con el fin de establecer controles al respecto y definir planes de contingencia.
• Revisar los procesos de control de riesgos de la planta, que incluyen tareas de mantenimiento, programas de gestión e impacto ambiental, estado de equipos y materiales.
• Definir turnos o mecanismospermanentes de control en la planta, de manera tal que nunca esté sin un supervisor o autoridad técnica encargada.
• Establecer un plan de emergencia colectivo que incluya a la comunidad.

3. Lista de hechos o acciones que se están considerando o que pudieran ser consideradas en el caso.

• La pequeña planta estaba ubicada a unos 750 m de una zona residencial
• El proceso de manufactura producíaun desecho corrosivo peligroso que se recolectaba en un tanque de carga de 5,000 galones. Cuando se llenaba, el tanque era llevado a una instalación de depósito comercial a varios cientos de kilómetros de distancia.
• El tanque de 17 años de antigüedad había recibido reparaciones contra corrosión recientemente.
• Se hizo un examen no técnico para determinar la severidad del daño por corrosión alcasco o las soldaduras
• Los oficiales de la localidad trataron de comunicarse con la administración de la planta para pedir información sobre la concentración de los materiales riesgosos contenidos en la solución de desecho y para determinar la amenaza presentada para la seguridad pública.
• No se encontró a ninguna autoridad de la compañía ya que todos habían salido por el fin de semana.
•600 de los habitantes fueron evacuados de sus viviendas por un día hasta que regresó un ejecutivo de la planta y pudo hacer recomendaciones con respecto a los riesgos.


4. Alternativas de Solución, que incluya las ventajas o desventajas que representarían.


ALTERNATIVA VENTAJAS DESVENTAJAS
Establecer mecanismos seguros para la correcta disposición de residuos y materiales peligrosos. -Evitar accidentes ambientales que pueden tener impacto en el medio ambiente y la comunidad debido al proceso de transporte/trasiego de fluido de forma inadecuada.
- Correcta identificación de materiales peligrosos producidos en el proceso, con sus respectivos controles - Ninguna
Revisión detallada de equipos del proceso que incluya acciones eficaces cuando se detecte que los mismos han perdidointegridad o no son seguros para el proceso - El proceso contará con equipos íntegros cuya probabilidad de falla es mínima.
- El proceso será más seguro.
- Se establecerán estrategias de mantenimiento preventivo/correctivo y reemplazo de equipos cuando su vida útil haya llegado al límite. - Costos por cambio de equipos, que comparados con los costos de un incidente resultan ser insignificativosRealización de un plan de contigencia/emergencia colectivo que incluya a empleados, visitantes, habitantes de la zona residencial aledaña, autoridades públicas y expertos de la compañía - Todos los afectados por un incidente conocerán cuáles son los riesgos a los que se exponen, cómo se están controlando y qué hacer en caso de que se presente una emergencia.
- Se asegurarán que la planta nuncaesté sola, es decir sin algún experto que realice inspección o supervisión al control del proceso. - Ninguna

5. Resolución de preguntas incluidas en cada caso.

1.- ¿El accidente pudo haber sido evitado? Explique

Sí, considero que el accidente pudo evitarse si las acciones de mantenimiento, pruebas de integridad a equipos, inspecciones y revisión de la vida útil de los equipos hubiesen...