Caso FP

Introducción

El caso Financial Pacific se ha convertido en uno de los escándalos financieros más enmarañados que ha registrado el sector. Lo que empezó como una denuncia de desfalco por parte de los entonces directivos de la casa de valores, destapó una serie de irregularidades. El hallazgo no ocurrió precisamente por la labor de las autoridades de turno que debían encargarse de descifrar cómose había provocado el hueco financiero, sino por las declaraciones de una empleada de la casa de valores a quien culpaban de apropiarse de $12 millones.
Las palabras de esta mujer ante la Fiscalía Decimotercera destaparon una olla que guardaba sigilosa los vínculos de poder, corrupción, posible blanqueo de capitales y otros delitos que hoy son materia de investigación en Panamá y por agenciasnorteamericanas y canadienses.
Mientras transcurría el quinquenio de Ricardo Martinelli, una serie de hechos delataron la injerencia del Ejecutivo en el Ministerio Público con el fin de evitar que se conocieran, entre otros asuntos, los movimientos de una cuenta a través de la que se transaban acciones de la minera Petaquilla Minerals Ltd. El poder también paralizó las investigaciones que debíarealizar el regulador, la SMV, a la casa de valores.
Hoy el escenario es muy distinto al pasado. Las investigaciones se enrumban hacia los responsables de las estrategias financieras que, en violación a la Ley de Valores, tomaron a su favor, en forma impune, la forma para blanquear millones de dólares, como apuntan las pesquisas.















En marzo de 2012, la Superintendencia de Mercado deValores (SMV) detectó una serie de irregularidades que provocarían la intervención de la casa de valores Financial Pacific.
Pero los hechos que rodearon la investigación de un supuesto fraude en la casa de valores, actuaron en detrimento del regente en la materia.
Financial Pacific es, sin duda, el caso de corrupción más serio que ha enfrentado la Superintendencia.
Fuentes de la institución abundan enque las anomalías no solo se vivieron en la casa de valores, sino también dentro de la SMV.
Una de las fuentes relacionadas a la investigación explica que, a pesar de que se habían detectado más de una docena de irregularidades en Financial Pacific, notaron una lentitud inusual de sus superiores para dar la orden de intervenir la casa de valores. En comparación con otros casos en los que con menosanomalías la SMV actuaba, esta situación, llamó la atención de algunos funcionarios.
Añade la fuente que dentro de la SMV era un secreto a voces que desde enero de 2014, habían detectado un comportamiento inusual en uno de sus colaboradores. Por ejemplo, conversaba con frecuencia con un alto directivo de Financial Pacific. Sin embargo, el Superintendente no lo destituyó. En su lugar, le solicitóla renuncia seis meses después. ‘Se comprobó que dejaba de hacer cosas desde enero del 2014, ¿por qué no lo botaron antes?’, se pregunta esta persona. Agrega que el día que destituyeron a Fábrega este tuvo acceso a su correo electrónico. Otra situación inusual, si lo que buscaba la institución era recabar pruebas en su contra. Eso todo mundo lo vio’, manifiesta.
Según la fuente, el informe queguarda las conclusiones de la intervención de la casa de valores calcula que el hueco financiero de Financial Pacific dobla los doce millones. No obstante, los primeros meses del 2013 la SMV permitió la venta de la casa de valores. Para ello, los exdirectivos West Valdés e Iván Clare -a quienes la SMV canceló la licencia definitivamente- abrieron una cuenta nueva en enero de 2013 en Banco Universalcon la que supuestamente tapaban el faltante de $12.2 millones.
Se conoce que estos fondos, los $12.2 millones, provinieron de tres cuentas corporativas (dos cuentas del Banco Universal y una de Multibank), aunque los dueños permanecen ocultos. En cambio, Clare y West aseguraron que vendieron e hipotecaron todos sus bienes para colectar el dinero de la deuda. En su momento, Juan Manuel Martans,...