Caso fraude parmalat

Muchas personas piensan que los dilemas éticos son cosas de sentido común, fáciles de solucionar en los que simplemente se debe elegir la alternativa correcta. Sin embargo, los verdaderos dilemas éticos son algo más complejos; creando confusión al no saber cómo actuar y tener que asumir consecuencias graves por sus elecciones de actuar.

En el caso del fraude contable de Parmalat, unorápidamente podría pensar que la única solución correcta y fácil de tomar era mostrar la verdadera situación de la empresa a todo el mundo sin importar las consecuencias de ello, ya que los acreedores, y toda la gente que depositó la confianza en la empresa tenían derecho a saberlo.

Sin embargo, el dilema es más complejo que ello. Parmalat pensó que la situación podría remediarse a corto plazo y que porello no era necesario comunicarla; con esto buscaba salvar a la empresa, y salvando a la empresa salvar a todas las personas involucradas con la misma. Después de todo, se creía que solo era un problema momentáneo, que finalmente se solucionaría y no afectaría a nadie. Así pues, la empresa se encontraba en el dilema "correcto vs. correcto" donde la decisión tomada sería un momento de la verdad quetendría gran repercusión la en futuro de Parmalat.

Por otro lado, debemos mencionar que se trata de un dilema de nivel supra organizacional ya que afectan a muchas personas fuera y dentro de la organización, hasta al mismo gobierno. Además, Parmalat era una empresa muy grande a nivel internacional, por lo tanto sus acciones afectaban no solo a el pueblo de Italia sino a todos los países dondela empresa estaba presente, y por tanto a personas que estaban involucradas con la organización tanto dentro como fuera de Italia. Esto es lo que hace que sea aún más difícil de solucionar ya que la decisión va a afectar a muchas personas y no solo a uno mismo.
Decimos que estos dilemas incluyen también al gobierno porque como se pudo ver, luego de descubierto el fraude, salió a la luz laineficiencia del estado a la hora de llevar a cabo controles a las empresas Italianas. Así, la imagen del estado Italiano a nivel mundial se vio dañada. Estos daños se tuvieron que reparar, aplicando a partir de ese momento controles más profundos a todas las empresas, sin excepción. Así pues, el estado se dio cuenta que el hecho de ser una empresa grande no era suficiente para depositar toda laconfianza en ella y no controlarla.

Al tratarse de un problema supra organizacional, quien enfrenta el dilema debe enfocarse no en el beneficio propio, sino en lo que va a ser mejor para todas las personas afectadas tanto dentro como fuera de la organización. Ya no se trata de un problema personal donde la decisión final solo le afecta a la persona misma, sino va más allá. Así pues, no se puede decirque es una decisión sencilla, sino que necesita de reflexión y lo más probable es que al final de haber tomado la decisión, sea la que tomes, te vas a arrepentir.
Así pues, la empresa se enfento a la decisión de:

Dejar de hacer lo bueno para que no ocurra algo malo
La empresa Parmalat, deja de decir la verdad sobre sus estados financieros, para que las acciones de la empresa no se devalúen yasí esta no pierda su credibilidad en el mercado, y su imagen no se vea dañada.

Dejar de hacer algo bueno para que ocurra algo mejor
Las instituciones financieras que negociaban directamente con Parmalat dejaron de lado la transparencia sobre los verdaderos estados financieros que la empresa tenía, para que de esta manera el valor de las acciones que ellos tenían en Parmalat se incremente.Hacer algo malo para que no ocurra algo peor
Todas las personas involucradas en el fraude contable siguieron ocultando las deudas que poseía Parmalat por mucho tiempo para que de esta manera la justicia no se encargue de ellos y no ir a la cárcel.

Hacer algo malo para que ocurra algo bueno
Parmalat falsifica los documentos contables para que la empresa no se vaya a la quiebra y así poder...